009100004120030626ysj01.jpg

유승준을 둘러싼 민감한 반응들

누군들 군대에 끌려가고 싶겠는가. 2년 동안 삽질을 하며 자신의 가장 젊은 나날을 허비해야 하는 현실. 이런 현실을 피할 수만 있다면 누구나 피하고 싶을 것이다. 젊은 성인남자라면 누구나 ‘비양심적 병역거부’의 욕망을 느낀다.

그러나 현실은 젊은이들의 욕망을 쉽게 허락하지 않는다. 다만 소수의 선택받은 ‘신의 아들’들만이 특혜를 누릴 수 있을 뿐이다. 선택받을 수 있는 자의 조건은 까다롭다면 까다롭고, 허술하다면 무척 허술하다.

첫째, 돈이 많아서 외국에서 살 수 있으면 된다.
둘때, 돈이 많아서 병역검사 시 뇌물을 줄 수 있으면 된다. (요즘 많이 깐깐해졌다.)
셋째, 배짱이 있어 전신문신을 하면 된다.
넷째, 공부를 잘해 각종 병역특례(박사특례, 산업기능요원 등)를 받으면 된다.
다섯째, 운이 안좋아 아프면 된다.
기타 등등..

위의 몇가지 요건에 만족하기란 누구에겐 무척 쉽지만, 대부분의 사람들에겐 매우 까다로운 조항들이다. 솔직히 작년까지만 해도, 서울대 컴공을 졸업한 사람들에게 병역특례를 얻는 것은 무척 쉬운 일이었다. 아마도 우리에게 ‘상대적 박탈감’을 느끼는 사람들도 무척 많을 것이라는 예상. 결국 군대를 이런저런 이유로 피해가는 사람에게 ‘상대적 박탈감’을 느끼는 것은 너무나 자연스러운 일이다.

그러나, 그 박탈감이 사회적인 요구를 모을 수 있는 형태가 아닌, 특정 개인에 대한 마녀사냥식 몰이로 표출되는 게 문제가 아닐까 한다. ‘병역기피’의 문제를 개인에 대한 화풀이로 갈 경우, 사회적인 해결책을 아무것도 해결하지 못할 뿐만 아니라 자기모순에 빠지게 되곤 한다.

병역문제에 대한 개인적인 태도는 언제나 ‘비양심적 병역거부’이다. 따라서, 자신이 비난받는 특권층의 사회경제적 지위에 올라설 수 있다면, 그 특권을 포기하기 힘들 것이다. 결국, 문제를 개인의 도덕성 문제로 치환시키면 자기 스스로 함정에 빠질 수밖에 없다.
자기 입으로 거짓말을 하게 되는 것이다. 인터뷰 요청에 어쩔 수 없이 대답하는 사병처럼…. “군대는 남자라면 한번쯤 와바야할 만한 곳이라 생각합니다!”라고 말하거나, 아니면 “몸이 아파서 어쩔 수 없이 못갔습니다”라고…

병역문제는 개인의 도덕성문제가 아닌 한국사회의 사회경제적 차원의 문제로 봐야 한다. 솔직히, 돈만 있으면 좋은 세상이다. 돈있는 상류층 사회에서는 자식들 원정출산해 군대 안보내고, 없는 능력 찾아서 제 일을 찾아준다. 솔직히, 요즘 운동선수들 다들 잘사는 집 자녀들 아니던가. 돈 없으면 자식 축구도 못시키는 세상이다.
게다가 요즘 젊은 연예인들은 왜그리 외국인학교 출신이 많은지… 다들 제 자식 살길 마련해주느라 열심이다. 피아노도 시켜보고, 피아노 못하면 숏트랙도 시켜보고, 골프도 시켜보고… 노래랑 춤도 시켜본다. 그중 하나 정도는 잘하겠지.
(자식의 장래를 위해 힘쓰는 부모에게 어찌 돌을 던지랴… 그렇다고 이런 상류층의 모습에 박탈감 또한 어찌 안 느낄 수 있겠는가….–;)

아마도, 유승준도 그런 사례 중 하나일지 모른다. (정확히는 모른다.) 어쨌든 유승준은 병역을 이행하지 않을 수 있는 조건이 있었다. 특권층이라고도 말할 수 도 있고 그렇지 않을 수도 있다.
그러나, 유승준이 지금의 사태를 맞게 된 건, 좀 어리석은 선택 때문이었다. 이미 “군대를 가겠다”고 말한 상황에서 뒤엎었으니, 팬들의 배신감이 얼마나 심했겠는가. ‘인기’로 먹고사는 연예인으로서 정말 바보같은 선택이라고밖에… 유승준 욕하는 사람들을 나는 이해할 수밖에 없다.

그러나, 공무원이나 관료, 정치인도 아닌 연예인이 외국국적을 가졌다고 활동을 못하고 입국도 못하는 것은 좀 오버다. 유승준에 대한 판단은 유승준의 연예활동을 보고 듣는 사람들이 판단하도록 놔두어야 한다. 소비자가 앨범판매량과 인기투표로 충분히 판단해주지 않겠는가.

정말 우리가 비판해야 할 대상은, 군대를 면하고 싶어하거나 면한 무차별적인 청년들이 아니라 “항상 군사력과 국방을 강조하고, 군대를 신성시하는 언행을 일삼으면서도, 자기 자식만은 절대 군대에 안보내는 위선적인 정치인과 관료”가 되어야 하지 않을까.

현재와 같은 ‘감정의 배설’이 아니라, 군대의 목적, 규모, 모집방법, 사병의 처우 등등에 대한 생산적인 논의가 이루어질 수 있었으면 좋겠다…

C1464-11

The Matrix2 : Reloaded 왜 열광하고 비판하나…

영화잡지들마다 게시판마다
매트릭스2를 논하느라 법석이다.
‘프레시안’마저 매트릭스2 비판평론을 메인화면에 올려놓았다.

글쎄… 나조차도 이 글을 쓰게 만드는 것을 보면 엄청난 화두이긴 한 모양이다.

글을 시작하자. 아자! 아자!

매트릭스2에 실망하는 주흐름은 두 가지이다.
첫째는 내용없음.
둘째는 너무나 높은 기대감.

글쎄… 나는 두 가지가 함께 버무려져야 할 것 같다.
나는 막연히 기대의 양적 차이  때문에 실망이 나타나진 않는다고 생각한다.
엄청나게 기대하고 영화를 본 재은이가 아직도 매트릭스에 열광하는 것이 그 반례이다. –.–;

문제의 핵심은 기대의 내용적 차이이다.
매트릭스 1편을 본 사람들이 느낀 흥분은 사람마다 그 내용이 다르다.
대충 몇가지로 나누어보자면,
첫째, 혁신적인 액션연출과 카메라워크 등의 형식적인 측면.
둘째, 수수께끼 같은 매트릭스 세계가 주는 호기심과 꼬인 철학적 사유
셋째, 시스템 통제라는 ‘매트릭스’라는 현실사회에 대한 상징과 그것을 깨부수는 해방감.

매트릭스 1편에서 둘째, 셋째는 매우 깊은 연관관계를 맺고 있었으며, 서로 구분되기도 어려웠다. 그러나 2편으로 넘어오면서 수수께끼와 현실 사이의 사이의 간극은 너무 벌어져버렸다.

수수께끼는 게임과 애니매트릭스 등으로 매니아들을 사로잡으며 그 호기심을 증폭시켰고, 2편은 그것을 어느정도 만족시켰다. 아직도 많은 사람들이 매트릭스에 숨겨진 수수께끼들의 해답을 찾아내기 위해 안달이다. 재은이가 올린 ‘반쯤 맘에 드는 입장’을 봐도 엄청나지 않은가… 그는 시나리오를 쓰고 있다.

그러나, 현실사회에 대한 상징을 보여주던 ‘매트릭스’의 매력은 희미해졌다. ‘빨간약’을 먹고 시스템통제의 존재를 인식하고 그것을 깨뜨리기 위해 고군분투하는 모습은 ‘액션’과 ‘예언’으로만 대체되었다. ‘예언’을 좇아 아키텍트를 만나는 상황설정은 점점 ‘현실에 대한 상징’은 사라지고 그 위에 허구 그 자체만이 남았음을 보여준다. 물론 2편에는 ‘구원의 예언이 거짓이다’라는 암시가 끝에 나타나기 때문에, 2편만으로 실망할 수는 없겠지만 말이다…

어쨌든, ‘매트릭스’라는 영화에서 현실을 볼 수 있기를 기대한 사람들에겐 허무함을 주었을 것이 분명하다. 그러나, ‘real world’는 정말 ‘real world’일까.. ‘네오는 프로그램일까 사람일까’ 등등의 수수께끼들에 흥미를 가진다면 매트릭스는 여전히 재밌는 영화이다.

그런데, 비평가들은 뭔가 오해를 하고 있는 것 같다.
매트릭스는 1편부터 ‘뭔가 철학적인’ 영화가 아니었다.
철학적인 개념과 성경들을 인용하고 차용한 것은 사실이지만,
단지 구절인용이었을 뿐, 전체적으로는 오락영화일 뿐이었다.
어쩌면 매트릭스는 ‘철학적인 사유’를 원하는 영화라기 보다는
‘고급스런 패러디’ 영화인지도 모른다.

성경에서 ‘구원’을 패러디하고,
장자에서 ‘스푼은 없음’을 패러디하고,
맑스와 들뤠즈에서 ‘매트릭스:시스템의 통제’와 ‘빨간약:혁명’을 패러디하고

이정도의 패러디 실력은 정말 인정해주어야 하는 것 아닌가!!

하지만, 원래 유물론적 세계관과 주관적 관념론, 객관적 관념론을 모두 패러디한 영화에서
뭔가 일관된 철학을 기대하는 것 자체가 애초부터 불가능하지 않겠는가..

수수께끼의 존재는 재미를 낳고 매니아를 낳는다.
매트릭스라는 영화가  현실을 보여주지 않더라도
‘빨간약’의 혁명성을 보여주지 않더라도
매니아는 수수께끼의 해답을 찾아 자기만의 시나리오를 써나가거나
‘혹시 현실이 매트릭스는 아닐까’라며 순수 사변적인 철학고민에 빠질 수 있다.

매트릭스는 그것만으로도 충분히 매력적인 영화이다.
나도 마찬가지이다.
당신은 3편이 궁금하지 않은가?

보론1: 맘에 안드는 장면

1. 군무 장면..
글쎄.. ‘인간적’이란 것을 그렇게밖에 표현하지 못하나…

2. 트리니티와 네오의 사랑
‘인간적’인 것을 보여주기 위해 등장하는…
시스템의 오류가능성을 보여주기 위해 등장하는… ‘남녀간의 사랑’
왜 이것밖에 없는 것일까?
‘남녀간의 사랑’이 최고의 가치라는 듯 강변하는 듯해서 싫다.
그리고 그것만이 세상을 구원할 수 있는 유일한 ‘초월적인 힘’이라는 상징은 동의하기 어렵다.

현대에 들어,
유일한 초월자인 ‘하나님’의 위상이 격하되자
그 자리를 ‘남녀간의 사랑’이 대체하는 듯..

보론2 : 맘에 드는 장면

딱히 어디라고 말하기 어렵지만,
영화 전체적으로 느껴지는 질문

“선택의 자유란 있는가?”

‘통제와 자유의 관계’에 대한 질문이 나에겐 잔잔한 고민을 남겨준다.
2편에서 유일하게 남아있는 현실세계에 대한 상징인 듯.

보통 이 사회에 살고 있는 많은 사람들은
자신이 자유롭다고 생각한다.
허나, 선택의 상황에서 그들이 취할 수 있는 ‘경우의 수’란 그리 많지 않다.

탈선하는 많은 청소년들이 자신은 자유롭다고 생각할 지 모르지만,
대부분은 이 사회에서 규정되어진 몇가지 길을 가게 마련이다.
밑바닥인생으로 전락하거나,
후회하고 돌아와 현실에 적응하며 살거나…

대학을 진학할 때, 우리는 엄청난 자유가 있다. 엄청나게 많은 과가 있지 않은가..
그러나, 과연 우리는 선택의 자유를 누리며 과를 정했다고 할 수 있을까?

자유란 무엇인가..
자유란 보통 두가지 쓰임새가 있다.
‘–으로부터의 자유’
‘–을 할 수 있는 자유’

전자는 보통 ‘소극적 자유’라 부르며, 후자는 ‘적극적 자유’라 부른다.
현대사회에서 ‘소극적 자유’를 얻기 위해서는 벗어나면 된다.
가정과 학교의 억압으로부터 탈출하기 위해 청소년은 가출을 하면 된다.
그러나, ‘적극적 자유’를 얻기 위해서는?
달리 말해, 자신이 취할 수 있는 선택의 ‘경우의 수’를 늘리기 위해서는?

왜 이런 얘기들을 주절거리지?

어쨌든…
아키텍트와 만난 네오.
네오가 취할 수 있는 수천가지의 경우의 수.
(네오가 취할 수 있는 논리적 경우의 수는 디지털화되어 있기 때문에 딱 수천개로만 정해져 있는 듯)
수천개로 정해져 있다 하더라도 무척 많은 논리적 ‘경우의 수’이다.
하지만 현실적 ‘경우의 수’는 인과관계를 따르게 마련.
매우 매력적인 부분이다.

물론, 네오가 취한 ‘트리니티를 구하러 간다는 선택’에서 어떠한 인과관계를 느낄 수는 없었지만..^^

시간(屍姦) / 진중권 by 진중권

얼마 전 어느 교사가 엽기적인 수업자료를 사용해 사회적 물의를 일으켰다. ‘소파 개정’의 당위성을 가르친답시고 어린 중학생들에게 어느 여인의 사체 사진을 보여준 것이다. 칼로 난자당한 뒤 국부에 우산대를 꽂고 온몸에 가루비누를 뒤집어쓴 채로 숨진 참혹한 모습. 경찰청 문서철 속에나 있어야 할 이 끔찍한 살인의 추억이 졸지에 중학교 교실에 들어와 교재로 돌변한 것이다. 하필 이 사진이 다른 엽기적 사진들을 제치고 나 홀로 교재(?)로 채택될 수 있었던 이유는? 그 범죄를 저지른 자가 우연히 미군병사였기 때문이다.


윤금이씨 사건. 이미 10년도 더 된 사건인데, 최근 이 사진을 볼 기회가 부쩍 늘어났다. 광화문 교보문고 옆에서는 이 사진의 상설전시회가 열리고 있다. 왜 그럴까? 여중생 사망사건과 관련이 있을 게다. 이른바 ‘NL’에 속하는 이들은 종종 사체 사진을 사용하는 것의 정당성(심지어 효율성)을 강변한다. 장갑차에 깔려 몸 밖으로 시뻘건 살을 드러낸 두 소녀의 참혹한 사진도, 그것을 보고 미국에 분노할 계기가 된다면, 얼마든지 공공장소에 내걸 수 있다는 것이다. 생각해보라. 단순한 교통사고 사진이 엄청난 반미 열풍을 불러일으켰다. 그러니 살인범죄 사진을 내걸면 그 효과가 오죽하겠는가? 이게 그들이 이 사진에 거는 부푼 기대이리라.


어떤 이들은 묻는다. 광주항쟁 희생자들의 사진도 전시했는데, 왜 두 소녀와 윤금이씨의 사진은 공개하면 안 되냐고. 간단하다. 두 소녀는 무의도적인 사고의 희생자, 윤금이씨는 어떤 사적 범죄의 희생자였다. 반면 광주의 희생자들은 국가가 행한 어떤 의도적 폭력의 공적 희생자들이다. 게다가 학살을 저지른 군사정권은 학살의 사실 자체를 부인했고, 때문에 그 거짓말을 반박할 증거로서 사체 사진의 공개가 필요했던 것이다. 반면 두 소녀와 윤금이씨 사건의 경우 그 누구도 범행 자체를 부인하지 않는다. 따라서 사체 사진으로 공적으로 증명할 것이 애초에 존재하지 않는다.


사실 이 두 사진이 우리에게 말해주는 것은 거의 없다. 두 소녀의 사체가 미군의 잔인성을 말해주지는 않는다. 왜냐하면 그것은 그냥 사고였기 때문이다. 살해당한 여성의 사체 역시 미국의 잔혹성을 증언하지 못한다. 그것은 기껏해야 ‘한’ 미군병사의 엽기성만을 보여줄 뿐이다. 생각해보라. 우리 사회에도 잔혹한 살인범들은 여럿 존재하나, 그들의 존재에서 어디 한국인 전체가 잔인하다는 결론이 나오는가? 한마디로 그 사진들은 아무런 논리적 설득력도 갖지 못한다. 그 사진이 발휘하는 힘은 어떤 비논리적인 것, 즉 인간의 피가 불러일으키는 어떤 원시적인 감정의 선동이다.


생각해보라. 미선이, 효순이가 자기들의 딸이라면, 저들이 그 끔찍한 사체 사진을 버젓이 지하철역에 내붙였겠는가? 윤금이씨가 자기들의 누이라면, 그 참혹하게 유린당한 사체 사진을 버젓이 구경거리로 길거리에 늘어놓겠는가? 또 죽은 자들의 처지에서 생각해보라. 감수성이 예민한 사춘기의 소녀가 과연 자기들의 사체 사진이 공개되는 것을 원하겠는가? 한 많은 삶을 살았을 윤금이씨. 그가 과연 자신의 처참한 최후를 백주대낮에 남들에게 내보이고 싶어하겠는가? 저들은 왜 죽은 자들을 또 한번 죽이려 하는 걸까? 대체 저들은 무슨 권리로 이런 만행을 저지르는 것일까?


교실에서 윤금이씨 사체 사진을 교재로 사용한 그 교사도 알고 보니 여성이었다. 세상에, 어떻게 그럴 수가 있을까. 입장을 바꾸어 그 교사가 윤금이씨 처지라면, 참혹하게 유린된 그 몸으로 기꺼이 미국의 만행을 폭로하는 시청각 자료가 되고 싶어할까? 그럴 리 없을 게다. 인사동 거리에서 어여쁜 목소리로 미선이, 효순이에게 애절한 정을 표하던 여학생들. 확성기를 든 그들의 앞에도 예외없이 소녀들의 참혹한 사체 사진은 놓여 있었다. 잔인함을 잔인함으로 느끼지 못하는 모양이다. 하긴, 무(無)에서 유(有)가 나오는 때가 있으니, 가끔 잔인함은 텅 빈 머리에서 튀어나온다.


보다 못한 여성단체에서 윤금이씨 사진을 정치적으로 사용하지 말라고 성명을 냈다. 하지만 “강간을 하려면 너네 나라 가서 하라”는 민족지사(?)들에게 과연 이 호소가 먹히겠는가? 여성들의 호소에도 불구하고 가련한 윤금이씨는 계속 정치적으로 윤간당하고 있다. 저들의 왕성한 정치적 성욕 앞에서 사체마저 안전하지 못한 것이다. 목적을 위해 수단과 방법을 가리지 않는 이념 깡패들의 가학적 사체선호증을 도대체 언제까지 지켜봐야 하는가