과학사 통론 1 (2006년 1학기)

홍 성 욱

comenius@snu.ac.kr (일상적인 메일)

yesterow@dreamwiz.com (기말 보고서 제출)

880-8265

이 수업은 고대부터 과학혁명기까지의 서양 과학사를 다룬다. 수업의 목적은 이 기간의 과학사와 관련된 1차 문헌과 2차 문헌을 읽고 그 내용의 핵심을 이해하며, 이를 통해서 그 동안에 나온 서양과학사의 연구 성과를 최대한 자신의 것으로 만들고, 이를 바탕으로 한 주제에 대한 review paper를 써보는 것에 있다. 이 수업을 수강하는 학생들은 매주 지정된 1차 문헌과 2차 문헌들을 읽고 그 요약을 제출해야하고, 이에 대한 발표를 돌아가면서 맡아 진행하고, 기말 보고서를 기한 내에 제출해야 한다. 수업에서 다룰 주제들은 아래와 같다.

제 0주	orientation

제 1주	“과학사란 무엇인가”

제 2주	고대 과학

제 3주	고대 및 중세 초기, 이슬람의 과학

제 4주	중세의 과학

제 5주	르네상스 시기의 과학과 과학혁명 개관

제 6주	천문학의 혁명: Copernicus, Tycho Brahe, Kepler

제 7주	천문학의 혁명과 Galileo

제 8주	역학과 수학의 혁명: Galileo and Descartes

제 9주	기계적 철학과 새로운 자연관

제 10주	생리학의 혁명

제 11주	Francis Bacon

제 12주	과학혁명기의 과학과 사회, 기술

제 13주	과학혁명기의 과학과 종교

-수업평가:	매주 요약문 제출 - 1/3

발표	- 1/3

기말보고서 (바탕 10pt, 180% 행간, footnote포함 10매 이상) - 1/3

복사나 구입을 권하는 책

James E. McClellan III and Harold Dorm, Science and Technology in World History (Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1999) (『과학과 기술로 본 세계사 강의』).

David C. Lindberg, The Beginings of Western Science (Chicago, 1992).

Mario Biagioli, Galileo, Courtier (Chicago, 1993).

Steven Shapin and Simon Schaffer, Leviathan and the Air-Pump (Princeton, 1985).

제 1주	“과학사란 무엇인가”

홍성욱, “과학사와 과학기술학(STS), 그 접점들에 대한 분석” 『한국과학사학회지』 제 27권 제 2호 (2005년 12월), 131-153.

______, “토머스 쿤의 역사학, 철학, 그리고 과학” 『서양사 연구』 33호 (2005년 11월), 139-175.

John Heilbron, "Applied History of Science," Isis 78 (1987), 552-563.

Steven Shapin, "History of Science and Its Sociological Reconstructions," History of Science 20 (1982), 157-211.

Jane Maienschein, “Why Study History for Science.” Biology and Philosophy 15 (2000), 339-348.

홍성욱, “인문학적 사유의 창조성과 실용성” 『동향과 전망』 44 (2000), 212-231 혹은 “실용성 콤플렉스 벗어나야 인문학이 산다” 『신동아』(2000년 4월). blog.naver.com/crito에 스크랩해 놨음.

제 1주: 더 읽을 자료들

과학사 연구와 서술에 필요한 다양한 역사서술학적(historiographical) 개념들은 Helge Kragh, An Introduction to the Historiography of Science (Cambridge: Cambridge U. Pr., 1987)에 잘 정리가 되어 있다. 학문 분야로서의 과학사의 역사에 대해서는 Arnold Thackray가 편집한 Osiris 10호 (“Constructing Knowledge in the History of Science”)를 보라. 미국 과학사학회의 홈페이지도 들려 볼 것 (www.hssonline.org). 한국 과학사학회 홈페이지http://www.khss.or.kr/ 에서는 『한국과학사학회지』를 2003년까지 pdf file로 볼 수 있다. 과학사 분야의 학술지의 이름과 성격에도 빨리 익숙해져야 하는데, 이에 대한 정보는 “Reviews of Journals and Serials,” Isis 81 (1990), 281-308; “Reviews of Journals” Isis 82 (1991), 285-325에 있다.

특정 주제에 대한 과학사 연구를 위해서는 그 주제에 대한 지금까지의 연구 성과를 빨리 이해하는 것이 중요한데, 이 때 Companion, Dictionary 등이 도움이 된다. 특히 도움이 되는 책으로는 R.C. Olby, et.al., Companion to the History of Modern Science (London, 1996), John L. Heilbron, The Oxford Companion to the History of Modern Science (Oxford University Press, 2003) 등이 있다. 케임브리지대학교 출판부에서 야심적으로 추진하는 The Cambridge History of Science 시리즈는 총 8권으로 계획되어 있는데, 그 중 Eighteenth-Century Science (제 4권), The Modern Physical and Mathematical Sciences (제 5권), The Modern Social Sciences (제 7권)이 출판되었고, 제 3권 Early Modern Science가 2006년 여름에 출간을 앞두고 있다.

John Christie’s “The Development of the Historiography of Science,” in R.C. Olby, et.al., Companion to the History of Modern Science (London, 1996)도 과학사 분야의 역사를 잘 개괄하고 있다. 과학사가 전문 분야로 성장하면서 드러난 과다한 세분화에 대한 내부에서의 반성으로는 Charles E. Rosenberg, "Woods or Trees: Ideas and Actors in the History of Science," Isis 79 (1988), 565-570과 C. Hakfoort, “The Missing Syntheses in the Historiography of Science,” History of Science 29 (1991), 207-16을 참조. “종합적 과학사”(synthetic history of science)가 필요하지만 포스트모던 시대의 종합적 과학사가 1960년대 이전의 과학사 “통사”와는 다른 모습을 가져야 한다는 주장에 대해서는 J.R.R. Christie, “Aurora, Nemesis and Clio,” BJHS 26 (1993), 391-405이 있으며, Andrew Cunningham and Perry Williams, “De-centering the ‘Big Picture’: The Origins of Modern Science and the Modern Origins of Science,” BJHS 26 (1993), 407-32는 1980년대 이후의 새로운 역사서술방식에 입각해서 (과학사에 대한 big picture를 고려하면서) 과학혁명을 재해석하는 시도를 담고 있다.

Arnold Thackray and Robert K. Merton, "On Discipline Building: The Paradoxes of George Sarton," Isis 63 (1972), pp. 472-495과 Lewis Peynson, “Inventory as a Route to Understanding: Sarton, Neugebauer, and Sources,” History of Science 33 (1995), 253-82는 George Sarton과 Neugebauer와 같은 과학사 분야의 선구자들에 대한 글이다. 『한국과학사학회지』 2002년에 내가 송상용 교수에 대해서 쓴 글과 2004년에 신동원이 박성래 교수에 대해서 쓴 글도 읽어보고, 외국의 경우와 비교를 해 보라.

Stephen Brush, “Should the history of science be rated X?” Science 183 (1974), 1164-1172는 과학사에서 볼 수 있는 과학자들의 모습이 과학을 공부하는 학생들에게 이상적인 과학사 상을 제공하지 않는다는 주장을 소개하고, 그럼에도 불구하고 과학사가 필요한 이유를 제안하고 있다. 과학사의 역할에 대한 보다 적극적인 옹호는 Graeme Gooday, "U-rated not X-rated: Reassessing How Science Students Could Benefit from Learning History of Science," (ms,  PRS-LTSN, June 2003), http://www.prs-ltsn.leeds.ac.uk/hist_science/articles/urated.html와 Richard A. Duschl, “Using and Abusing: Relating History of Science to Learning and Teaching Science,”

http://www.bshs.org.uk/conf/2000sciencecomm/papers/duschl.doc를 참조할 것.

Shapin의 논문을 재미있게 읽었다면 Jan Golinsky, "The Theory of Practice and the Practice of Theory: Sociological Approaches in the History of Science," Isis 80 (1990), 492-505; Peter Dear, "Cultural History of Science: An Overview with Reflections," STHV 20 (1995), 150-170도 읽어 볼 것. 1980년대와 1990년대 과학사와 과학사회학 사이의 상호작용에 대해서는 내가 쓴 『생산력과 문화로서의 과학기술』과 『과학은 얼마나』의 관련 챕터들도 유용하다. whiggism과 anachronism은 과학사학자가 빠지기 쉬운 함정으로 알려져 있는데, 이에 대한 더 중층적이고 복잡한 논의는 A. Rupert Hall, “On Whiggism,” History of Science 21 (1983), 45-59; Nich Jardine, "Uses and Abuses of Anachronism," History of Science 38 (2000), 250-270이 있다.

여름 방학 등을 이용해서 E.H. 카의 『역사란 무엇인가』 혹은 마르크 블로흐의 『역사를 위한 변명』을 읽어보기를 권한다. 역사철학에 대한 최근 논의와 경향을 알고 싶으면 Peter Novick, That Noble Dream: The "Objectivity Question" and the American Historical Profession (Cambridge: Cambridge University Press, 1988); John E. Toews, “Intellectual History after the Linguistic Turn: The Autonomy of Meaning and the Irreducibility of Experience,” AHR 92 (1987), 879-907; Adrian Wilson, "Foundations of an Integrated Historiography," in Adrian Wilson ed., Rethinking Social History. English Society 1570-1920 and its Interpretation (Manchester: Manchester Univ. Press, 1993), 293-335등이 매우 유용하다.

제 2주	고대 과학

James E. McClellan III and Harold Dorm, Science and Technology in World History (Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1999), pp. 1-54 (『과학과 기술로 본 세계사 강의』, 92쪽까지).

G.E.R. Lloyd, Early Greek Science (New York, 1970). (번역본 있음).

F.M. Cornford, "Was the Ionian Philosophy Scientific?" Journal of Hellenistic Studies 62 (1942), 1-7.

David Pingree, "Hellenophilia versus the History of Science," Isis 83 (1992), 554-563.

G.E.R. Lloyd, "Methods and Problems in the History of Ancient Science," Isis 83 (1992), 564-577.

Robert Palter, "Black Athena, Afrocentrism and the History of Science," History of Science 31 (1993), 227-287. (시간이 되면 마틴 버널의 『블랙 아테나』를 훑어보고, Bernal, "Response to Robert Palter," History of Science 32 (1994): 445-464; and "Palter Answers Bernal," History of Science 32 (1994): 464-468도 읽어 볼 것).

Martin Bernal, "Animadversions on the Origin of Western Science," Isis 83 (1992), 596-607.

제 2주: 더 읽을 자료들

비 서구지역의 고대 과학사는 많은 연구가 되어있지는 못하다. 과학 저널리스트 Dick Teresi, Lost Discoveries: The Ancient Roots of Modern Science - from the Babylonians to the Maya (New York: Simon & Schuster, 2002)는 비서구문명이 서구의 그리스 과학에 선행했다는 점을 주장한 최근의 책인데, 이 주장이 얼마나 설득력이 있고 또 과학사학자들에게 어떻게 받아들여졌는가를 보기 위해서는 American Scientist에 실린 서평 http://www.americanscientist.org/template/BookReviewTypeDetail/assetid/17180 (by Anthony Grafton) 을 보라. H. W. F. Saggs, Civilization Before Greece and Rome (Yale University Press, 1993)은 메소포타미아와 이집트 과학문명에 대한 고고학적 분석을 제공한다. 인도 과학에 대해서는 N. Gopalakrishnan, Indian Scientific Heritage (Thiruvananthapuram: Indian Institute of Scientific Heritage, 2000)을 참조. 마틴 버널의 『블랙 아테나』가 불러일으킨 논쟁에 대해서는 Moly M. Levine, "The Use and Abuse of "Black Athena"" American Historical Review 97 (1992), 440-464 참조.

플라톤 이전의 그리스 자연철학자들에 대해서는 Henry Frankfort, et al., Before Philosophy (Chicago, 1946); G.S. Kirk and J.E. Raven, The Pre-Socratic Philosophers (Cambridge, 1957)과 같은 책이 고전으로 꼽힌다. P. Nicolacopoulos (ed.) Greek studies in the Philosophy and History of Science (Dordrecht: Kluwer Academic, 1990)도 유용하다.

고대 수학과 천문학은 O. Neugebauer, The Exact Sciences in Antiquity 2nd ed. (Brown University Press, 1957); Sabetai Unguru, "History of Ancient Mathematics: Some Reflections on the State of the Art," Isis 70 (1979), 555-565를 참조. 고대 과학에 대한 사료집으로는 John E. Murdoch ed., Readings for History of Ancient Science (1986); M.R. Cohen and I.E. Drabkin eds., A Source Book in Greek Science (Harvard Univ. Pr., 1948) 이 있다. Isis 83호 "Special Section: The Culture of Ancient Science," (pp. 547-567)에 실린 논문들도 보라. 소피스트에 대해서는 William Lentz, "The problem of motion in the "Sophist"," Apeiron: Journal for Ancient Philosophy and Science 30 (1997), 89-108을 참조.

플라톤 이전에 고대 그리스 과학과 자연철학에 대해서는 다음의 연구도 유용하다. Jonathan Barnes, Early Greek Philosophy (London: Penguin Books, 1987); idem, The Presocratic Philosophers, 2 Vols. (London: Routledge, 1979); Patricia Curd, ed., A Presocratics Reader: Selected Fragments and Testimonia, tr. Richard D. McKirahan, Jr. (Indianapolis: Hackett Press, 1995); David Furley, The Greek Cosmologists, I (Cambridge: Cambridge University Press, 1987); G.E.R. Lloyd, Magic, Reason, and Experience: Studies in the origins and development of Greek science (Cambridge: Cambridge University Press, 1979) 중 특히 "Presocratic Natural Philosophy," pp. 139-146과 "Greek Science and Greek Society," pp. 226-267; G.E.R. Lloyd, Methods and Problems in Greek Science: Selectetd Papers (Cambridge: Cambridge University Press, 1991) 중 특히 "Popper vs. Kirk: A Controversy in the Interpretation of Greek Science," pp. 100-120, "The Social Background of Early Greek Philosophy and Science," pp. 121-140, "Greek Cosmologies," pp. 141-163, "The Debt of Greek Philosophy and Science to the Ancient Near East," pp. 278-298, "The Invention of Nature," pp. 417-434; G.E.R. Lloyd, Polarity and Analogy: Two types of Argumentation in Early Greek Thought (Indianapolis: Hackett Press, 1992/1996). 그리스 과학의 특성과 성격을 놓고 Popper와 G.S. Kirk는 서로 다른 견해를 제시했는데, 이는 G.S. Kirk, "Popper on science and the Presocratics," Mind 69: 318-39 (1960); Karl Popper, "Back to the Presocratics," Proceedings of the Aristotelian Society 59: 1-24 (1963) (reprinted in Popper, Conjectures and Refutations, pp. 153-65)를 참조. 고대 그리스 과학에 대한 포퍼의 생각은 최근에 엮여져서 책으로 출판되었다. Karl R. Popper, The world of Parmenides: Essays on the presocratic Enlightenment. Edited by Arne F. Petersen, with the assistance of Jørgen Mejer (London: Routledge, 1998).

플라톤의 피타고라스주의에 대해서는 Constance Chu Meinwald, “Plato's Pythagoreanism,” Ancient Philosophy 22 (2002), 87-101를 참조. 플라톤이 아카데미에서 가르치고 연구한 수학에 대한 아주 상세한 분석이 David Fowler, The mathematics of Plato's Academy: A new reconstruction. Second edition (Oxford: Clarendon Press, 1999)에 있다. 이 책에 대한 긴 서평으로는 Sabetai Unguru, "Fowler's New Mathematical Reconstruction of the Mathematics of Plato's Academy," Annals of Science 59 (2002), 201-211이 있다. 플라톤의 자연철학의 여러 측면에 대한 논의로는 G.E.R. Lloyd, "Platon on Mathematics, Nature, Myth, and Science," in his Methods and Problems in Greek Science (Cambridge: Cambridge University Press, 1991), pp. 333-351; Keith Hutchison, "Why does Plato urge rulers to study astronomy?" Perspectives on Science: Historical, Philosophical, Social 4 (1996), 24-58; Lenoid Zhmud, "Plato as "architect of science"," Phronesis 1998, 43: 211-244; Andrew Gregory, "Astronomy and observation in Plato's "Republic"," Studies in History and Philosophy of Science 1996, 27: 451-471; Ian Robins, "Mathematics and the conversion of the mind: "Republic" vii 522c1-531e3," Ancient Philosophy 1995, 15: 359-391; John F. Phillips, "Neoplatonic exegeses of Plato's cosmogony ("Timaeus" 27C-28C)," Journal of the History of Philosophy 1997, 35: 173-197를 볼 것.

Platon의 자연철학을 가장 잘 볼 수 있는 Timaeus에 대해서도 많은 연구가 있는데, 그 중 일부를 소개하면 다음과 같다. F.M. Cornford, Plato's Cosmology (Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1957); Gregory Vlastos, Plato's Universe (Oxford U. Pr., 1975); Anne Freire Ashbaugh, Plato's Theory of Explanation: A Study of the Cosmological Account in the Timaeus (Albany, N.Y.: S.U.N.Y. Press, 1988); Richard Mohr, The Platonic Cosmology (Leiden: E.J. Brill), 1985; Mary Louise Gill, 'Matter and Flux in Plato's Timaeus," Phronesis 1987, pp. 34-53; K.W. Mills, "Some Aspects of Plato's Theory of Forms: Timaeus 49cff," Phronesis 13 (1968), pp. 145-70. 플라톤에 대한 페미니스트적 해석과 이와 관련된 논쟁은 Gregory Vlastos, "Was Plato a Feminist?" in Nancy Tuana, Ed., Feminist Interpretations of Plato (University Park, PA: Penn State Press, 1994), pp. 11-23.

플라톤의 제자인 유독소스에 대해서는 여러 편의 연구 논문이 과학사학자들에 의해서 출판되었다. Wilbur R. Knorr, "Plato and Eudoxus on the planetary motions," Journal for the History of Astronomy 21 (1990), 313-329; Norriss S. Hetherington, "Plato and Eudoxus: Instrumentalists, realists, or prisoners of themata?," Studies in History and Philosophy of Science 1996, 27: 271-289; Ido Yavetz, "On the homocentric spheres of Eudoxus," Archive for History of Exact Sciences 52 1998, 221-278; Henry Mendell, "Reflections on Eudoxus, Callippus and their curves: Hippopedes and Callippopedes," Centaurus 40 (1998), 177-275.

아리스토텔레스의 원전은 J.L. Ackrill ed., A New Aristotle Reader (Princeton, 1987)에 묶어져 있다. 이것 이외에도 Aristotle, De anima, edited, with introduction and commentary, by Sir David Ross (Oxford: Oxford University Press, 1999); Martha Nussbaum, Aristotle's De Motu Animalium: Text with Translation, Commentary, and Interpretive Essays. (Princeton: Princeton University Press, 1978)도 참조. 아리스토텔레스의 과학과 자연철학 일반에 대해서는 G.E.R. Lloyd, Aristotelian Explorations (Cambridge, 1996); Jonathan Barnes, Malcolm Schofield and Richard Sorabji, Articles on Aristotle I: Science. (London: Duckworth, 1975); Enrico Berti, ed. Aristotle on Science: The Posterior Analytics. (Padua, 1981); Richard D. McKirahan, Jr., Principles and Proofs: Aristotle's Theory of Demonstrative Science (Princeton: Princeton University Press, 1992)가 도움이 되며, Jonathan Barnes ed., The Cambridge companion to Aristotle (Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1995)도 다른 Cambridge Companion series가 그렇듯이 유용하다.

아리스토텔레스의 생물학은 James G. Lennox, Aristotle's philosophy of biology: studies in the origins of life science (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2001)와 Allan Gotthelf and James G. Lennox, eds., Philosophical Issues in Aristotle's Biology (Cambridge: Cambridge University Press, 1987); G.E.R. Lloyd, "The Development of Aristotle's Theory of the Classification of Animals," Phronesis 1961; reprinted in Methods and Problems in Greek Science, pp. 1-26; Daryl McGowan Tress, "The Metaphysical Science of Aristotle's Generation of Animals and its Feminist Critics," Review of Metaphysics 46 (December 1992), pp. 307-41에, 수학은 John J. Cleary, Aristotle and mathematics: aporetic method in cosmology and metaphysics (Leiden : E. J. Brill, 1995)에 잘 정리가 되어있으며, 물리학에 대해서는 Helen S. Lang, The Order of Nature in Aristotle's Physics: Place and the Elements (Cambridge and New York: Cambridge University Press, 1998); Gad Freudenthal, Aristotle's theory of material substance: heat and pneuma, form and soul (New York: Oxford University Press, 1995); Lindsay Judson, "Heavenly Motion and the Unmoved Mover," in Mary Louise Gill and James G. Lennox, eds., Self-Motion: From Aristotle to Newton (Princeton: Princeton University Press, 1994). pp. 155-71; Lindsay Judson ed., Aristotle's Physics: A Collection of Essays (Oxford University Press, 1995)를 참조.

아리스토텔레스의 영향에 대해서는 Constance Blackwell and Sachiko Kusukawa, ed., Philosophy in the Sixteenth and Seventeenth Centuries: Conversations with Aristotle (Adershot [U. K.] and Burlington, Vt.: Ashgate, 1999); Cees Leijenhorst, Christoph Lüthy, Johannes M.M.H. Thijssen, The dynamics of Aristotelian natural philosophy from antiquity to the seventeenth century (Leiden: Brill, 2002)를 볼 것.

제 3주	고대 및 중세 초기, 이슬람의 과학

『과학과 기술로 본 세계사 강의』, 161-269쪽.

David C. Lindberg, The Beginnings of Western Science: The European Scientific Tradition in Philosophical, Religious, and Institutional Context, 600 B.C. to A.D. 1450 (U. Chicago Press, 1992), pp. 69-182.

David C. Lindberg, "Science and the Early Christian Church," Isis 74 (1983), 509-530.

A.I. Sabra, "The Appropriation and Subsequent Naturalization of Greek Science in Medieval Islam: A Preliminary Statement," History of Science 25 (1987), 223-243.

A.I. Sabra, "Situating Arabic Science: Locality versus Essence," Isis 87 (1996), 654-670.

제 3주: 더 읽을 자료들

헬레니즘 시기의 과학 원전은 Georgia L. Irby-Massie, Greek Science of the Hellenistic Era: A Sourcebook (London: Routledge, 2002)에 모아져 있다.

유클리드에 대해서는 많은 연구가 있지만 다음 연구들을 출발점으로 삼을 만 하다. Orna Harari, "The Concept of Existence and the Role of Constructions in Euclid's Elements," Archive for History of Exact Sciences 57 (2003), 1-23; Jens Hørup, "Existence, Substantiality, and Counterfactuality: Observations on the Status of Mathematics According to Aristotle, Euclid, and Others," Centaurus 44 (2002), 1-31; Wilbur R. Knorr, "What Euclid Meant: On the Use of Evidence in Studying Ancient Mathematics," in Alan C. Bowen ed., Science and Philosophy in Classical Greece (New York: Garland, 1991), pp. 119-163.

히파르쿠스, 톨레미 및 그리스 지동설에 대한 분석으로는 Hugh Thurston, "Greek Mathematical Astronomy Reconsidered," Isis 93 (2002), 58-69를 참조. 톨레미의 천문학의 과학사상적 맥락에 대해서는 Andrew Barker, "Ptolemy's Pythagoreans, Archytas, and Plato's Conception of Mathematics," Phronesis 39 (1994), 113-135; Liba Chaia Taub, Ptolemy's Universe: The Natural, Philosophical and Ethical Foundations of Ptolemy's Astronomy (Chicago: Open Court, 1993); Own Gingerich, "The Trouble with Ptolemy," Isis 93 (2002), 70-74를 참조할 것. 톨레미의 천문학의 구체적인 내용은 Donn MacMinn, "An Analysis of Ptolemy's Treatment of Retrograde Motion," Journal for the History of Astronomy 29 (1998), 257-270; Bernard R. Goldstein, "Saving the Phenomena: The Background to Ptolemy's Planetary Theory," Journal for the History of Astronomy 28 (1997), 1-12; N.M. Swerdlow, "Ptolemy's Theory of the Inferior Planets," Journal for the History of Astronomy 20 (1989), 29-60을 볼 것. 톨레미의 광학에 대해서도 많은 연구가 있는데, 그 중 몇 가지를 소개하면 A. Mark Smith, "The Psychology of Visual Perception in Ptolemy's "Optics"," Isis 79 (1988), 189-207; idem., Ptolemy and the Foundations of Ancient Mathematical Optics (Philadelphia: American Philosophical Society, 1999)가 있다. 톨레미의 지리학 연구는 J. L. Berggren, "Ptolemy's Maps of Earth and the Heavens: A New Interpretation," Archive for History of Exact Sciences 43 (1991), 133-144을 참조.

로마 시대에는 기술에 비해서 과학의 발전하지 못했다. 로마 시대의 과학에 대해서는 T. Barton, Power and Knowledge: Astrology, Physiognomics, and Medicine under the Roman Empire (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1994); Roger French and Frank Greenaway eds., Science in the Early Roman Empire: Pliny the Elder, His Sources and Influence (Totowa, New Jersey: Barnes & Noble, 1986)을 참조. 로마 시대의 기술에 대해서는 많은 연구가 있으며, 일례로 John W. Humphrey, Greek and Roman Technology: A Sourcebook. Annotated Translations of Greek and Latin Texts and Documents (London and New York : Routledge, 1998); Colin O'Connor, Roman Bridges (Cambridge and New York: Cambridge Univ. Press, 1993); Kevin Greene, "Perspectives on Roman Technology," Oxford Journal of Archaeology 9 (1990), 209-19; A. Trevor Hodge, "A Roman Factory," Scientific American 263 (Nov. 1990), 106-11을 참조.

1980년대 후반까지 이슬람 과학사 연구는 Emilie Savage-Smith, "Gleanings from an Arabist's Workshop: Current Trends in the Study of Medieval Islamic Science and Medicine," Isis 79 (1988), 246-272에 잘 정리되어 있다. 이 시기 이후 최근까지의 연구 성과는 Jan P. Hogendijk and Abdelhamid I. Sabra eds., The Enterprise of Science in Islam: New Perspectives (Cambridge, Mass.: MIT Press, 2003)을 참조. P. Hoodbhoy, Islam and Science: Religious Orthodoxy and the Battle for Rationality (London: Zed Books, 1991)도 유용하다.

이슬람의 천문학은 David A. King, Astronomy in the Service of Islam (Aldershot: Variorum, 1993)에 분석되어 있으며, 유럽-이슬람-중국의 비교가 Toby E. Huff, The Rise of Early Modern Science: Islam, China, and the West (Cambridge: Cambridge University Press, 1993)에 있다. Huff의 책에 대한 Stephen Gaukroger의 서평도 참조 (Metascience 6 1994, 62-81). 이슬람의 연금술은 Sami K. Hamarneh, "Arabic-Islamic Alchemy: Three Intertwined Stages," Ambix 29 (1982), 74-87 참조.

고대 그리스 과학사학자 G.E.R. Lloyd는 지난 20년간 중국과 그리스의 과학을 비교해서 많은 연구 성과를 출판했는데, 그 중 일부를 소개하면 다음과 같다. G. E. R. Lloyd, The Ambitions of Curiosity: Understanding the World in Ancient Greece and China (Cambridge: Cambridge University Press, 2002); G. E. R. Lloyd and Nathan Sivin, The Way and the Word: Science and Medicine in Early China and Greece (New Haven: Yale University Press, 2002).

제 4주	중세의 과학

Edward Grant, Physical Science in the Middle Ages (New York, 1971). (번역본 있음).

Joan Cadden, "Trouble in the Earthly Paradise: The Regime of Nature in Late Medieval Christian Culture," in L. Daston ed., Moral Authority of Nature (Chicago: University of Chicago Press, 2004), pp. 207-231.

Lindberg, "Medieval Science and Its Religious Context," Osiris 10 (1995), 61-79.

William Newman, "Technology and Alchemical Debate in the Late Middle Ages," Isis 80 (1989), 423-445.

Lynn White Jr., "The Historical Roots of Our Ecological Crisis," Science 155 (10 March 1967), 1203-1207.

Edward Grant, "When Did Modern Science Begin?" American Scholar 66 (1997), 105-111.

A. Mark Smith, "Knowing Things Inside Out: The Scientific Revolution from a Medieval Perspective," American Historical Review 95 (1990), 726-744.

제 4주: 더 읽을 자료들

종교와 신학의 배경 속에서 중세 과학 일반에 대한 좋은 논의는 Edward Grant, God and Reason in the Middle Ages (Cambridge: Cambridge University Press, 2001); David C. Lindberg, "Medieval Science and its Religious Context," Osiris 10 (1995), 60-79; Michael H. Shank ed., The Scientific Enterprise in Antiquity and the Middle Ages (Chicago: University of Chicago Press, 2000)가 있다. 중세와 르네상스 시기의 과학의 “확실성”에 대한 관념으로는 William A. Wallace, "The Certitude of Science in Late Medieval and Renaissance Thought," History of Philosophy Quarterly 3 (1986), 281-291을 참조하고, 중세 기술과 의학에 대해서는 각각 Pamela O. Long ed., Science and Technology in Medieval Society (New York: New York Academy of Sciences, 1985)와 William Crossgrove, "The Vernacularization of Science, Medicine, and Technology in Late Medieval Europe: Broadening our Perspectives," Early Science and Medicine 5 (2000), 47-63가 도움이 된다. William Eamon, Science and the Secrets of Nature: Books of Secrets in Medieval and Early Modern Culture (Princeton: Princeton university press, 1994)는 중세에서 근대로의 이행을 지식의 비밀성을 탈피하는 과정으로 보고 있다.

중세 대학에 대해서는 Edward Grant, "Science and the Medieval University," in James M. Kittelson and Pamela J. Transue eds., Rebirth, Reform, and Resilience: Universities in Transition, 1300-1700 (Columbus: Ohio State Univ. Press, 1984), pp. 68-102; Edith D. Sylla, "Science for Undergraduates in Medieval Universities," in Long ed., Science and Technology in Medieval Society, pp. 171-186을 참조. 중세 아리스토텔레스 주의 과학 전통에 대한 고전은 Anneliese Maier, On the Threshold of Exact Science: Selected Writings on Late Medieval Natural Philosophy. Edited and translated with an introduction by Steven D. Sargent (Philadelphia: Univ. Pennsylvania Press, 1982)이다. 아리스토텔레스 물리학에 대한 중세 학자들의 논평은 Edith D. Sylla, "The a Posteriori Foundations of Natural Science: Some Medieval Commentaries on Aristotle's "Physics", Book I, chapters 1 and 2," Synthese 40 (1979), 147-187에 있으며, 아리스토텔레스 전통에 대한 최근 논의는 Cees Leijenhorst, Christoph Lüthy, and Johannes M. M. H. Thijssen, The Dynamics of Aristotelian Natural Philosophy from Antiquity to the Seventeenth Century (Leiden: Brill, 2002)가 있다.

중세 철학자 뷰리당에 대해서는 Jack Zupko, John Buridan: Portrait of a Fourteenth-Century Arts Master (Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2003)을, 아리스토텔레스의 물리학에 대한 토마스 아퀴나스의 논평은 최근에 번역되어 나왔다. Thomas Aquinas, Commentary on Aristotle's Physics, translated by Richard J. Blackwell, Richard J. Spath, and W. Edmund Thirlkel ; introduction by Vernon J. Bourke ; foreword by Ralph McInerny (Notre Dame: Dumb Ox Books, 1999). 단테의 우주관에 대해서는 William Egginton, "On Dante, Hyperspheres, and the Curvature of the Medieval Cosmos," Journal of the History of Ideas 60 (1999), 195-216을 참조하고, 로저 베이컨에 대해서는 George Molland, "Roger Bacon and the Hermetic Tradition in Medieval Science," Vivarium 31 (1993), 140-160을 참조.

중세 마술에 대해서는 Richard Kieckhefer, "The Specific Rationality of Medieval Magic," American Historical Review 99 (1994), 813-836을, 중세 연금술에 대해서는 Michela Pereira, "Alchemy and the Use of Vernacular Languages in the Late Middle Ages," Speculum 74 (1999), 336-356을 참조. 유태 문화 속에서 과학의 지위와 역할에 대해서는 Gad Freudenthal, "Science in the Medieval Jewish Culture of Southern France," History of Science 33 (1995), 23-58을, 중세 철학자들의 “영혼”에 대한 인식의 변화는 Jack Zupko, "What is the Science of the Soul? A Case Study in the Evolution of Late Medieval Natural Philosophy," Synthese 110 (1997), 297-334를 볼 것. 초자연적인 현상에 대한 거부가 신학적인 맥락속에서 이루어졌다는 주장은 Charles M. Radding, "Superstition to Science: Nature, Fortune and the Passing of the Medieval Order," American Historical Review 84 (1979), 945-969에서 찾아볼 수 있다.

중세를 얘기할 때 빠지지 않는 주제가 흑사병인데, 이에 대한 두가지 다른 해석의 비교는 Faye Marie Getz, "Black Death and the Silver Lining: Meaning, Continuity, and Revolutionary Change in Histories of Medieval Plague," Journal of the History of Biology 24 (1991), 265-289를 참조할 것.

중세와 근대의 연속성을 강조하는 연구들은 William A. Wallace, Prelude to Galileo: Essays on Medieval and Sixteenth-century Sources of Galileo's Thought (Dordrecht: D. Reidel, 1981); Alistair Cameron Crombie, Science, Optics and Music in Medieval and Early Modern Thought (London: The Hambledon Press, 1990); Lynn White Jr., "Science and the Sense of Self: The Medieval Background of a Modern Confrontation," Daedalus 107:2 (1978), 47-59; Edward Grant, The Foundations of Modern Science in the Middle Ages: Their Religious, Institutional, and Intellectual Contexts (Cambridge: Cambridge University Press, 1996)을 볼 것. Grant, "When Did Modern Science Begin?" American Scholar 66 (1997), 105-113은 근대 과학이 17세기에 중세의 관점을 버리고 등장한 것이 아니라 1175년부터 1500년에 이르는 사이에 서서히 형성되었음을 주장하고 있다.

제 5주	르네상스 시기의 과학과 과학혁명 개관

김영식, 『과학혁명』 (개정증보판)

Steven Shapin, The Scientific Revolution (Chicago, 1996). (번역본 있음).

Elizabeth L. Eisenstein, The Printing Revolution in Early Modern Europe (Cambridge: Cambridge University Press, 1983), pp. 185-252.

David Stephan Lux and Harold J. Cook, "Closed Circles or Open Networks?: Communicating at a Distance during the Scientific Revolution," History of Science 36 (1998), 179-211.

Allen G. Debus, "Chemists, Physicians, and Changing Perspectives on the Scientific Revolution," Isis 89 (1998), 66-81.

Andrew Cunningham and Perry Williams, “De-centering the ‘Big Picture’: The Origins of Modern Science and the Modern Origins of Science,” BJHS 26 (1993), 407-32.

제 5주: 더 읽을 자료들

르네상스 시기의 자연철학은 Charles B. Schmitt et al. eds., The Cambridge History of Renaissance Philosophy (Cambridge: Cambridge University Press, 1988)를, 특히 "Traditional Natural Philosophy" "The New Philosophy of Nature" and "Astrology and Magic" (pp. 201-300)을 참조. J.V. Field and Frank James eds., Renaissance and Revolution: Humanists, Scholars, Craftsmen and Natural Philosophers in Early Modern Europe (Cambridge and New York: Cambridge Univ. Press, 1993)도 르네상스 시기와 근대 초기의 과학, 특히 과학과 기술(예술을 포함) 사이의 관계를 보는 데 유용하다.

코아레와 쿤 이후 과학혁명에 대한 새로운 시각과 문제의식은 David C. Lindberg and Robert S. Westman eds., Reappraisal of the Scientific Revolution (Cambridge: Cambridge University Press, 1990)에 실린 논문들에 잘 나타나 있다. 이 책은 과학혁명을 새롭게 이해할 출발점을 제공한다. 과학혁명에 대한 “고전”들, 예를 들어 Dijksterhuis의 The Mechanization of the World Picture (1959), Koyré의 From the Closed World to the Infinite Universe (1957), Yates의 Giordano Bruno and the Hermetic Tradition (1964)에 대한 논의가 Rivka Feldhay, "Narrative Constraints on Historical Writing: The Case of the Scientific Revolution," Science in Context 7 (1994), 7-24에 있다. I. Bernard Cohen, "The 18th-century Origins of the Concept of Scientific Revolution," Journal of the History of Ideas 37 (1976), 257-288은 “과학혁명”의 개념이 18세기부터 존재했고, 이 사건이 revolution이라는 단어의 뜻을 바꾸는 계기가 되었음을 보이고 있다. .

과학혁명기에 대한 참고 서적으로 편리한 것은 Wilbur Applebaum ed., Encyclopedia of the Scientific Revolution: From Copernicus to Newton (New York: Garland Publishing, 2000)이 있다. 최근 과학사학자가 쓴 책 중에 과학혁명 시기를 한권에 다룬 것으로는 Steven Shapin, The Scientific Revolution (Chicago, 1993) 이외에도 Lisa Jardine, Ingenious Pursuits: Building the Scientific Revolution (London: Little, Brown and Co., 1999); Peter Dear, Discipline & Experience: The Mathematical Way in the Scientific Revolution (Chicago: The University of Chicago press, 1995); Margaret J. Osler ed., Rethinking the Scientific Revolution (Cambridge: Cambridge University Press, 2000) 등이 있다. Dear의 책에 대한 서평은 Metascience 9 1996: 1-27을 볼 것. James R. Jacob, The Scientific Revolution: Aspirations and Achievements, 1500-1700 (Amherst, N.Y.: Humanity Books, 1999); John Henry, The Scientific Revolution and the Origins of Modern Science (New York: St. Martin's Press, 1997)은 학부 교과서로 씌어진 책이지만 과학혁명을 간단하게 정리하는 목적으로는 유용하다. 과학혁명을 간단하게 정리할 수 있는 글로는 Richard S. Westfall, "The Scientific Revolution of the 17th Century: The Construction of a New World View," in John Torrance ed., Concept of Nature (Oxford: Clarendon Press, 1992), pp. 63-93이 있다.

“과학혁명은 없었다”고 주장한 Steven Shapin의 책은 과학혁명에 대한 관심과 논쟁을 불러일으켰고 학술지 Configuration은 1998년 6호의 2권을 과학혁명에 대한 특집으로 할애했다. 여기에 실린 논문들 중에 Mario Biagioli, "The Scientific Revolution is Undead," Configurations 6 (1998), 141-148; Peter Dear, "The Mathematical Principles of Natural Philosophy: Toward a Heuristic Narrative for the Scientific Revolution," ibid., 173-193; Jim Bennett, "Practical Geometry and Operative Knowledge," 195-222; Paula Findlen, "Between Carnival and Lent: The Scientific Revolution at the Margins of Culture," 243-267; Steven J. Harris, "Long-distance Corporations, Big Sciences, and the Geography of Knowledge," 269-304를 볼 것. Harris의 논문은 17세기 자연 지식의 형성에 ‘여행’이 미친 영향을 다루고 있다.

H. Floris Cohen, The Scientific Revolution: A Historiographical Inquiry (Chicago: The University of Chicago Press, 1994)는 과학혁명에 대한 여러 가지 historiographical issues에 대한 논의를 잘 정리한 책이다. Margaret C. Jacob, The Cultural Meaning of the Scientific Revolution (New York: A.A. Knopf, 1988)은 과학혁명이 18세기에 미친 영향을 다루고 있는데 최근에 Scientific Culture and the Making of the Industrial West (New York: Oxford university press, 1997)로 개작되어 출판되었다. Roy Porter and M. Teich eds., The Scientific Revolution in National Context (Cambridge: Cambridge University Press, 1992)는 다양한 국가적 배경 속에서 과학혁명의 양상과 의미를 다룬다. 이 책에 대한 Lorraine Daston의 서평 (Minerva 32 1994, 108-114)도 참조. 한국과 일본에서 왜 과학혁명이 없었는가에 대한 논문도 있다. Nigel Bowie, "Why Wasn't the Scientific Revolution a Korean one?," in James H. Grayson ed., Koreana: Ten years of Korean studies at the University of Sheffield, 1979-1989 (Sheffield: Univ. of Sheffield, 1991), pp. 25-49는 1400년에서 1800년 사이의 한국의 학자들이 경쟁하는 이론의 도전이 없었기 때문에 전통적인 우주론을 고수했음을 주장하며, James R. Bartholomew, "Why Was There no Scientific Revolution in Tokugawa Japan?" Japanese Studies in the History of Science 15 (1976), 111-125는 도쿠가와 일본의 사회적 구조가 과학혁명을 저해한 요소가 되었음을 주장하고 있다.

과학혁명기 동안의 과학과 예술의 관계에 대해서는 Pamela H. Smith, The Body of the Artisan: Art and Experience in the Scientific Revolution (Chicago: University of Chicago Press, 2004); Samuel Y. Edgerton Jr., The heritage of Giotto's geometry: Art and science on the eve of the Scientific Revolution (Ithaca, N.Y.: Cornell Univ. Press, 1991)를 참조. 과학과 음악의 상호작용은 Floris H. Cohen, Quantifying Music: The Science of Music at the First Stage of the Scientific Revolution, 1580-1650 (Dordrecht: D. Reidel, 1984); Amy B. Graziano, A Musical Revolution: Parallels in Musical and Scientific Thinking, ca. 1550-1650 (Dissertation Abstracts International 1996, 57: 2260-A)에서 다루어 졌다. 과학과 건축에 대해서는 Harold Dorn, "The Architecture of Christopher Wren," Scientific American 245(1) (1981), 160-173을 볼 것. Dorn은 17세기 유명한 수학자이자 건축가인 Wren이 건축에서 이론 역학의 원리를 사용하지 않았음을 주장하고 있다. 과혁명기 동안 “경이로운 것” “괴물”에 대한 논의는 Lorraine Daston and Katharine Park, Wonders and the Order of Nature, 1150-1750 (New York: Zone Book, 1998); Zakiya Hanafi, The Monster in the Machine: Magic, Medicine, and the Marvelous in the Time of the Scientific Revolution (Durham: Duke University Press, 2000)을 참조하고, 마술과 과학의 관계는 Maria Luisa Righini Bonelli and William R. Shea eds., Reason, Experiment, and Mysticism in the Scientific Revolution (New York: Science History, 1975); Bert Hansen, "The Complementarity of Science and Magic Before the Scientific Revolution," American Scientist 74 (1986), 128-136을 볼 것. 코페르니쿠스 천문학의 수용을 비롯한 과학혁명기의 근대 과학의 발전에 헤르메티씨즘이 결정적인 영향을 미쳤다는 고전적인 Yates Thesis는  Frances Yates, Giordano Bruno and the Hermetic Tradition (Chicago: University of Chicago Press, 1964)에서 제시되었으며, 이에 대한 비판으로는 Robert S. Westman, “Magical Reform and Astronomical Reform: The Yates Thesis Reconsidered,” in R. S. Westman, J. E. McGuire, Hermeticism and the Scientific Revolution (Los Angeles: Clark Memorial Library, Univ. of California, 1977), pp. 5-91이 있다.

과학혁명기 동안의 연금술은 Pamela H. Smith, The Business of Alchemy: Science and Culture in the Holy Roman Empire (Princeton: Princeton University Press, 1994)와 William Newman, Gehennical Fire: The Lives of George Starkey, an American Alchemist in the Scientific Revolution (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1994)를 참조. Smith의 책은 Johann Joachim Becher를, Newman은 Geroge Starkey를 다루고 있다. 과학혁명기 동안의 여성(과학자)에 대해서는 Alan Cook, "Ladies in the Scientific Revolution," Notes and Records of the Royal Society of London 51 (1997), 1-12를, 과학혁명에 대한 페미니스트적인 해석에 대해서는 Kathleen Okruhlik, "Birth of a New Physics or Death of Nature?," in Elizabeth D. Harvey and Kathleen Okruhlik eds., Women and Reason (Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1992), pp. 63-76; Carolyn Merchant, The Death of Natura: Women, Ecology and the Scientific Revolution (San Francisco: Harper & Row, copyr. 1980)을 참조.

제 6주	천문학의 혁명: Copernicus, Tycho Brahe, Kepler

Copernicus’s preface of his De Revolutionibus (1543). (번역본 있음).

* * *

Thomas S. Kuhn, The Copernican Revolution: Planetary Astronomy in the Development of Western Thought (Cambridge Mass: Harvard University Press, 1957), pp. 59-73, 123-228를 skip할 것. (시간 여유가 있으면 Robert Westman, “Two Cultures or On? A Second Look at Kuhn's The Copernical Revolution,” Isis 85 (1994), 79-115도 읽을 것).

Robert S. Westman, "The Astronomer's Role in the Sixteenth Century: A Preliminary Study," History of Science 18 (1980), 105-147.

Roger Ariew, “The Phases of Venus before 1610,” SHPS 18 (1987), 81-92.

Ann Blair, "Tycho Brahe's Critiques of Copernicus and the Copernican System," Journal of the History of Ideas 51 (1990), 355-377.

O. Hannaway, “Laboratory Design and the Aim of Science: Andreas Libavius versus Tycho Brahe,” Isis 77 (1986), 585-610. (지난 학기에 이 논문을 읽은 학생들은 Joel Shackelford, “Tycho Brahe, Laboratory Design, and the Aim of Science: Reading Plans in Context,” Isis 84 (1993), 211-230을 볼 것).

Gad Freudenthal, “Theory of Matter and Cosmology in William Gilbert’s De Magnete,” Isis 74 (1983), 22-37.

제 6주: 더 읽을 자료들

“코페르니쿠스 혁명”이라는 개념에 대해서는 Bernard Cohen, “The Origins of the Concept of a Copernican Revolution,” Organon 14 (1978), 15-25을 참조하고, 천문학 혁명의 배경이 되는 천문학의 내용과 사상적 배경에 대해서는 우리가 읽은 Thomas S. Kuhn, The Copernican Revolution: Planetary Astronomy in the Development of Western Thought (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1957)이 아직도 가장 쉽게 접근할 수 있는 책이다. Edward Rosen, Copernicus and the Scientific Revolution (Florida: Robert E. Krieger Publishing Company, 1984)은 쿤의 관점을 비판하고 있으며, Robert Westman, “Two Cultures or On? A Second Look at Kuhn's The Copernical Revolution,” Isis 85 (1994), 79-115도 쿤이 코페르니쿠스 책의 서문을 주로 참조해서 코페르니쿠스를 잘못 해석했음을 지적한다. Hans Blumenberg, The Genesis of the Copernican World tr. by Robert M. Wallace (Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1987)는 코페르니쿠스를 르네상스 휴머니즘의 전통에서 해석하고 있다. 당시 천문학상의 변화에 대한 개괄로는 Derek J. de S. Price, “Contra-Copernicus: A Critical Re-estimation of the Mathematical Planetary Theory of Ptolemy, Copernicus, and Kepler,” in Marshall Clagett ed., Critical Problems in the History of Science (Madison: The University of Wisconsin Press, 1969), pp. 197-218; Alexandre Koyré, The Astronomical Revolution: Copernicus-Kepler-Borelli (Ithaca: Cornell University Press, 1973)도 도움이 되며, 천문학의 혁명과 교회와의 관련은 Robert S. Westman, “The Copernicans and the Churches,” in David C. Lindberg and Ronald L. Numbers eds., God and Nature: Historical Essays on the Encounter between Christianity and Science (Berkeley: University of California Press, 1986), pp. 76-113를 볼 것.

코페르니쿠스에 대한 전기는 아직 마땅한 것이 없다. 오래된 전기로는 A. Armitage, Nicolas Copernicus (London: Yoseloff, 1957)을 참조. 초기 지동설의 옹호자인 길버트에 대해서는 Gad Freudenthal, "Theory of Matter and Cosmology in William Gilbert's De Magnete," Isis 74 (1983), 22-37를, 토마스 디기스에 대해서는 Francis R. Johnson, “The Influence of Thomas Digges on The Progress of Modern Astronomy in Sixteenth-Century England,” Osiris 1 (1936), 390-410; Francis R. Johnson and Sanford V. Larkey, “Thomas Digges, the Copernican System, and the Idea of the Infinity of the Universe in 1576," Huntington Library Bulletin no. 5 (1934), 69-117를 참조할 것. 코페르니쿠스 체계를 받아들이지 않았던 사람들이 금성의 위상 변화를 설명한 방식에 대해서는 Roger Ariew, “The Phases of Venus before 1610,” SHPS 18 (1987), 81-92를 볼 것.

티코 브라헤의 전기는 드레이어의 오래된 전기가 오랫동안 표준적으로 사용되어 왔지만 최근에 크리스챤슨과 같은 새로운 연구들이 등장하고 있다. J.L.E. Dreyer, Tycho Brahe; A Picture of Scientific Life and Work in the Sixteenth Century (1st ed., 1890; New York: Dover Publications, 1963); J.R. Christianson, On Tycho's Island: Tycho Brahe and His Assistants, 1570-1601 (Cambridge: Cambridge University Press, 2000); Victor E. Thoren, The Lord of Uraniborg: A Biography of Tycho Brahe (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1991). J.R. Christianson, “Tycho Brahe's German Treatise on the Comet of 1577: A Study in Science and Politics,” Isis 70 (1979), 110-140 은 티코 브라헤가 1577년에 쓴 혜성에 대한 논문을 번역하고 이를 해설하고 있으며, J.R. Christianson, “Tycho Brahe in Scandinavian Scholarship,” History of Science 36 (1998), 467-484은 최근 티코 브라헤에 대한 연구 성과를 리뷰하고 있다. Owen Gingerich and James R. Voelkel, “Tycho Brahe's Copernican Campaign,” Journal for the History of Astronomy 29 (1998), 1-34; Kenneth J. Howell, “The Role of Biblical Interpretation in the Cosmology of Tycho Brahe,” Studies in History and Philosophy of Science 29 (1998), 515-537도 참조. Bernard R. Goldstein and Peter Barker, “The Role of Rothmann in the Dissolution of the Celestial Spheres,” BJHS 28 (1995), 385-403는 로쓰만과 함께 티코에 대해서도 논하고 있으며, Howard Margolis, “Tycho's System and Galileo's ‘Dialogue’” SHPS 22 (1991), 259-275는 갈릴레오가 티코의 “도전”을 왜 회피했는가를 설명하는 정치적 상황에 대해서 다루고 있다. 당시에 가장 두드러진 “거대 과학”이라고 할 수 있는 티코의 Uraniborg 관측소에 대해서는 O. Hannaway, “Laboratory Design and the Aim of Science: Andreas Libavius versus Tycho Brahe,” Isis 77 (1986), 585-610과 Joel Shackelford, “Tycho Brahe, Laboratory Design, and the Aim of Science: Reading Plans in Context,” Isis 84 (1993), 211-230를 볼 것.

케플러의 『신천문학』과 『광학』은 최근에 번역되어 출판되었다. Kepler, New Astronomy, Translated by William H. Donahue (Cambridge: Cambridge University Press, 1992); Optics: Paralipomena to Witelo and the Optical Part of Astronomy, Translated by William H. Donahue (Santa Fe: Green Lion Press, 2000). 『우주의 신비』는 Kepler, The Secret of the Universe: Mysterium Cosmographicaum. A. M. Duncan, Translator. Introduction and commentary by E. J. Aiton. With a Preface by I. B. Cohen. Janus Series, 9. (New York: Abaris Books, 1981). 케플러의 전기로 오래된 것으로는 Max Caspar, Kepler. Translated and Edited by C. Doris Hellman (London/New York: Abelard-Schuman, 1959); Arthur Koestler, The Sleep Walkers: A History of Man's Changing Vision of the Universe (New York: The Macmillan Company, 1959)가 있는데, 쾨슬러는 케플러의 신비주의와 무의식의 세계를 강조하고 있다. 과학 철학자 중에는 핸슨이 케플러에 대해서 연구를 많이 했는데 Norwood Russell Hanson, “The Copernican Disturbance and the Keplerian Revolution,” Journal of the History of Ideas 22 (1961), 169-184은 천문학의 혁명에서 코페르니쿠스보다 케플러의 역할을 강조한다. 케플러의 법칙의 발견 과정에 대해서는 Curtis Wilson, “Kepler's Derivation of the Elliptical path,” Isis 59 (1968), 5-25를 참조.

J.V. Field, Kepler's Geometrical Cosmology (Chicago: University of Chicago Press, 1988)는 케플러의 Mysterium cosmographicum (1596 and 1621)와 Harmonices mundi (1619)에 대한 자세한 분석인데, 케플러에 대해서 Koestler나 Yates와는 다른 해석을 내놓고 있다. Job S.J. Kozhamthadam, The Discovery of Kepler's Laws: The Interaction of Science, Philosophy, and Religion (Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1994)와 Bruce Stephenson, Kepler’s Physical Astronomy (New York, 1987)도 케플러의 천문학을 살펴보는 데 유용하다. N. Jardine, The Birth of History and Philosophy of Science: Kepler's A Defence of Tycho against Ursus with Essays on Its Provenance and Significance (Cambridge: Cambridge University Press, 1984)은 티코에 대한 케플러의 변호를 17세기 과학사, 과학철학의 학제적 맥락에서 분석하고 있다.

제 7주	천문학의 혁명과 Galileo

Galileo, Siderius Nuncius (1610) (번역본 있음).

Galileo, Dialogue concerning two Chief World Systems, pp. 133-67 (1632; tr. by S. Drake) (번역본 있음).

*	*	*

Richard S. Westfall, “Science and Patronage: Galileo and the Telescope,” Isis 76 (1985), 11-30.

Mario Biagioli, Galileo Courtier: The Practice of Science in the Culture of Absolutism (Chicago: Univ. of Chicago Press, 1993), pp. 1-157.

Mary G. Winkler and Albert van Helden, "Representing the Heavens: Galileo and Visual Astronomy," Isis 83 (1992), 195-217.

Ron Naylor, "Galileo, Copernicanism and the Origins of the New Science of Motion," British Journal for the History of Science 36 (2003), 151-181.

제 7주: 더 읽을 자료들

갈릴레오가 1584년부터 1590년 사이에 쓴 아리스토텔레스주의적인 "On the Universe," "On the Heavens," "On Alteration," and "On Generation and Corruption"은 Galileo's Early Notebooks: The Physical Questions. A Translation from the Latin, with Historical and Paleographical Commentary. Translated by William A. Wallace (Notre Dame, London: University of Notre Dame Press, 1977)로 번역되어 있다. 『운동에 대해서』(c. 1590)은 Galileo Galilei, On Motion and on Mechanics; comprising De Motu (c. 1590) Translated, Introduction., and Notes by I. E. Drabkin and Le meccanische (c. 1600), trans., introd., and notes by Stillman Drake (Madison: University of Wisconsin Press, 1960)로 번역되어 있다. Sidereus Nuncius는 Galileo Galilei, Sidereus Nuncius or The Sidereal Messenger, Albert Van Helden trans. (Chicago: Univ. of Chicago Press, 1989)와 Sidereus Nuncius, Or The Sidereal Messenger. ["The Starry Messenger"] [1610], in Stillman Drake ed and tr., Discoveries and Opinions of Galileo (Garden City, New York: Doubleday, 1957)의 두가지 번역본이 있다. 이 책은 최근 한글로도 변역이 되었다. 『흑점에 대해서』는 Galileo Galilei, "Letters on Sunspots,' in Stillman Drake ed., and trans. Discoveries and Opinions of Galileo (Garden City: Doubleday, 1957), pp. 87-144의 번역본이 있으며, 『어세이어』도 Drake에 의한 발췌 번역본이 있다. Galileo Galilei, The Assayer [excerpts] [1623] in Stillman Drake ed., Discoveries and Opinions of Galileo (Garden City, New York: Doubleday, 1957). Dialogue와 Two New Sciences도 Drake의 번역본이 표준적으로 쓰인다. Galileo Galilei, Dialogue Concerning the Two Chief World Systems - Ptolemaic & Copernican trans. Stillman Drake (Berkeley: University of California Press, 1953); Galileo Galilei, Two New Sciences, Including Centers of Gravity & Force of Percussion trans. Stillman Drake (Madison: University of Wisconsin Press, 1974).

갈릴레오에 대한 전기 중 가장 자세한 것은 Stillman Drake, Galileo at Work: His Scientific Biography (Chicago: University of Chicago Press, 1978)이다. Stillman Drake, Galileo: Pioneer Scientist (Toronto: University of Toronto Press, 1990)는 1980년대의 연구 성과를 반영한 개작이다. Ernan McMullin, ed., Galileo, Man of Science (New York: Basic Books, 1968)는 Stillman Drake, A. R. Hall, Marie Boas Hall, Alexandre Koyre의 논문을 모아 놓은 책이다. 코아레의 Galileo Studies (1939) (Atlantic Highlands, NJ, 1978)은 영어로 번역되어 있으며, 그 외에도 Alexnadre Koyre, "Galileo and the Scientific Revolution of the Seventeenth Century," Philosophical Review 52 (1943), 333-348도 참조할 만 하다. P Machamer (ed.), The Cambridge companion to Galileo (Cambridge, 1998)도 유용하다. 갈릴레오의 플라톤주의에 대해서는 Alexandre  Koyre, "Galileo and Plato," JHI 4 (1943), 400-428; Ernst Cassirer, "Galileo's Platonism," in Studies and Essays Offered to George Sarton (New York: Schuman, 1947), pp. 277-297를 볼 것.

갈릴레오의 물질 이론에 대해서는 H.E. Le Grand, "Galileo's Matter Theory," in R. E. Butts and J.C. Pitts eds., New Perspectives on Galileo (Dordrecht: D. Reidel, 1978), pp. 197-208를, 갈릴레오의 조수 이론은 E.J. Aiton, "Galileo's Theory of the Tides," Annals of Science 10 (1954), 44-57를 참조. 지구의 운동에 대한 갈릴레오의 증명은 Harold L. Burstyn, "Galileo's Attempt to Prove That the Earth Moves," Isis 53 (1962), 161-185을 볼 것. 피사의 사탑에 대한 초기 분석은 Lane Cooper, Aristotle, Galileo, and the Tower of Pisa (Ithaca, New York: Cornell University Press; London: H. Nilford, Oxford University Press, 1935)에 있으며, 갈릴레오의 첫 천문 관측에 대한 아주 자세한 분석이 Stillman Drake, "Galileo's First Telescopic Observations," JHA 7 (1976), 153-168에 있다. 태양의 흑점과 지구의 운동에 대해서는 Keith Hutchison, "Sunspots, Galileo, and the Orbit of the Earth," Isis 81 (1990), 68-74; David Topper, "Galileo, Sunspots, and the Motions of the Earth: Redux," Isis 90 (1999), 757-767를 참조하고, 갈릴레오가 타원 궤도를 미적인 이유 때문에 받아들이지 않았다는 것을 주장한 파노프스키에 대한 재해석으로는 William R. Shea, "Panofsky Revisited: Galileo as a Critic of the Arts," Renaissance Studies in Honor of Craig Hugh Smith Vol. 2, pp.481-492가 있다.

갈릴레오의 영향과 그의 후계자들에 대한 연구로는 Michael Segre, In the Wake of Galileo (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1993)가 표준적인 연구이다.  플로렌스의 치멘토 아카데미에서 생리학을 연구했던 갈릴레오의 후계자 레디에 대해서는 Paula Findlen, "Controlling the Experiment: Rhetoric, Court Patronage and the Experimental Method of Francesco Redi," History of Science 31 (1993), 35-64을 참조. 수력학의 발달에 대한 갈릴레오의 기여로는 Cesare S. Maffioli, Out of Galileo: The Science of Waters 1628-1718 (Rotterdam: Erasmus Publishing, 1995)가 있으며, 갈릴레오의 제자들이 주축이 되어 만든 치멘토 아카데미에 대해서는 W. E. Knowles Middleton, The Experimenters: A Study of the Accademia del Cimento (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1971)를 볼 것. Middleton의 책은 치멘토 아카데미의 학술지였던 Saggi di naturali esperienze fatte nell'Accademia del Cimento의 영문 번역본을 수록하고 있다. 아카데미 회원이었던 토리첼리와 보렐리는 기압계를 발명했는데, 이 기압계의 역사는 W. E. Knowles Middleton, The History of the Barometer (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1964)를 참조할 것.

제 8주	역학과 수학의 혁명: Galileo and Descartes

Galileo, Two New Sciences (1638), pp. 190-214 [these pages refer to the standard Italian edition]. (번역본 있음).

Descartes, Geometry (selections) (번역본 있음).

*	*	*

A. Koyré, Metaphysics and Measurement: Essays in the Scientific Revolution (London:, 1968), 제 1장. (“Galileo and the Scientific Revolution of the 17th century,”).

Michael Segre, “Galileo, Viviani, and the Tower of Pisa," Studies in History and Philosophy of Science 20 (1989), 435-451.

Betsy Newell Decyk, "Cartesian Imagination and Perspectival Art," in Stephen Gaukroger, John Schuster and John Sutton eds., Descartes' Natural Philosophy (Routledge, 2000), pp. 447-486.

Matthew L. Jones, “Descartes’s Geometry as Spiritual Exercise,” Critical Inquiry 28 (2001), 40-71.

Thomas S. Kuhn, "Mathematical versus Experimental Tradition in the Development of Physical Science," Journal of Interdisciplinary History 7 (1976), 1-31.

제 8주: 더 읽을 자료들

갈릴레오에 의한 “자연의 수학화”에 대한 논의는 J.R. Ravetz, “Galileo and the Mathematization of Speed,” in La Mathématisation des Doctrines Informes (Hermann, 1972), pp. 13-42에 잘 정리되어 있다. A. Rupert Hall, “Galileo and the Science of Motion,” BJHS 2 (1965), 185-199은 갈릴레오가 이론적인 논의를 통해서 1609-11년 사이에 자유낙하하는 물체가 떨어진 거리는 시간의 제곱에 비례한다는 공식을 만들어 냈음을 주장했다.

갈릴레오에 있어서 “수학”과 “이론” 만이 중요했고 실험은 중요하지 않았다는 주장을 비판한 첫 번째 논의는 T.B. Settle, “An Experiment in the History of Science,” Science 133 (1961), 19-23이었지만 이 논문은 1960년대 과학사를 하는 사람들에게 거의 인용이 되지 않았다. Settle은 최근에 갈릴레오의 실험이 재평가 받은 뒤에 몇편의 논문을 발표했는데, 그 중 하나는 Thomas B. Settle, “Experimental Research and Galilean Mechanics,” in Milla Baldo Ceolin ed., Galileo Scientist: His Years at Padua and Venice (Venezia: 1993), pp.39-57이다. Stillman Drake는 1960년대 말엽부터 갈릴레오의 매뉴스크립트에 주목을 하기 시작해서 1970년대 중반까지 갈릴레오가 실험을 통해서 자유낙하의 법칙과 포물선 운동에 대한 결론에 도달했음을 주장했다. 그의 연구로는 “Galileo’s 1604 Fragment on Falling Bodies,” BJHS 4 (1969), 340-358; “Galileo Gleanings XXI--On the Probable Order of Galileo's Notes on Motion,” Physis 14 (1972), 55-68; "Galileo's Experimental Confirmation of Horizontal Inertia: Unpublished Manuscripts," Isis 64 (September 1973): 291-305; “Galileo’s Discovery of the Law of Free Fall,” Scientific American 228(5) (1973), 84-92; “Galileo’s Discovery of the Parabolic Trajectory,” Scientific American 232(3) (1975), 102-110 등이 있다.

Drake의 작업 이후 갈릴레오가 실험을 했다는 것은 의문의 여지없이 받아들여졌지만, 갈릴레오에게 실험이 얼마나 중요했는가에 대해서는 다양한 논쟁이 있었다. 이에 대해서는 Ronald H. Naylor, “Galileo and the Problem of Free Fall,” BJHS 7 (1974), 107-113; idem, “Real Experiment and Didactic Demonstration,” Isis 67 (1976), 398-419; idem, “Galileo’s Theory of Motion: Processes of Conceptual Change in the Period 1604-1610,” Annals of Science 34 (1977), 365-392; idem., “Galileo's Theory of Projectile Motion,” Isis 71 (1980), 550-570; idem, "Galileo's Experimental Discourse" in David Gooding, Trevor Pinch, and Simon Schaffer eds., The Uses of Experiment (Cambridge: Cambridge University Press, 1988), pp. 117-134; Winifred Lovell Wisan, “Galileo and the Process of Scientific Creation,” Isis 75 (1984), 269-286; David K. Hill, “Galileo's Work on 116v: A New Analysis,” Isis 77 (June 1986): 283-291; idem., “Dissecting Trajectories: Galileo's Early Experiments on Projectile Motion and the Law of Fall,” Isis 79 (1988), 646-668등을 보라. 가장 최근에 출판된 논의는 Ken’ichi Takahashi, “Galileo’s Labyrinth: His Struggle for Finding a Way out of His Erroneous Law of Natural Fall: Part 1,” Historia Scientiarum 2 (1993), 169-202; “Part 2” ibid., 3 (1993), 1-34; J. Renn, Peter Damerow, and Simone Rieger, "Hunting the White Elephant: When and How did Galileo Discover the Law of Fall?," Science in Context 13 (2000), 299-419가 있다. Alexander .Hahn, "The Pendulum Swings Again: A Mathematical Reassessment of Galileo's Experiments with Inclined Planes," Archive for the History of Exacts Sciences 56 (2002), 339-361는 최근 ‘실험’을 강조하는 경향에 역행해서 갈릴레오의 수학적 사고를 중시한다. 갈릴레오의 수학적 사고를 강조한 또 다른 최근 연구로는 Maurice A. Finocchiaro, "Physical-Mathematical Reasoning: Galileo on the Extruding Power of Terrestrial Rotation," Synthese 134 (2003), 217-244가 있다.

데카르트의 vortex 이론의 수학적 발전에 대해서는 E.J. Aiton, The Vortex Theory of Planetary Motions (New York, 1972)를 볼 것. 데카르트의 운동법칙과 “힘”의 개념은 각각 Richard J. Blackwell, “Descartes’ Laws of Motion,” Isis 57 (1966), 220-34와 Martial Gueroult, “The Metaphysics and Physics of Force in Descartes,” in Stephen Gaukroger ed., Descartes: Philosophy, Mathematics, and Physics (Sussex: Harvester Press, 1980), pp. 196-229; Alan Gabbey, “Force and Inertia in the Seventeenth Century: Descartes and Newton,” in Gaukroger ed., Descartes: Philosophy, Mathematics, and Physics, pp. 230-320를 참조. Gabbey의 논문은 17세기 역학에 대한 개괄로도 유용하다. 데카르트의 운동법칙과 그의 신관에 대한 논의로는 Daniel Garber, “How God Causes Motion: Descartes, Divine Sustenance and Occasionalism,” Journal of Philosophy 84 (1987), 567-80가 있다. Stephen Gaukroger, “Descartes’ Project for a Mathematical Physics,” in Gaukroger ed., Descartes, pp. 97-140는 데카르트의 물리학을 개괄하는 데 좋으며, 데카르트의 물리학에 대한 가장 상세한 논의는 Daniel Garber, Descartes’ Metaphysical Physics (Univ. of Chicago Press, 1992)인데, 이 책을 읽을 때는 저자 Garber가 과학철학적인 논의에 상당히 경도되어 있는 사람임을 감안해야 한다. 데카르트와 갈릴레오의 관계에 대해서는 W.R. Shea, “Descartes as a Critic of Galileo,” in R.E. Butts and J.C. Pitt eds., New Perspectives on Galileo (Dordrecht: D. Reidel, 1978), pp. 139-59을 참조하고, 데카르트의 광학과 뉴턴의 광학에 대한 논의는 Alan E. Shapiro, “Light, Pressure, and Rectilinear Propagation: Descartes’ Celestial Optics and Newton’s Hydrostatics,” SHPS 5 (1974), 239-96에서 잘 다루어지고 있다. 데카르트의 수학은 Chikara Sasaki, Descartes's Mathematical Thought (Dordrecht and Boston: Kluwer, 2003)에서 다루어지고 있다. 데카르트 수학의 신학적 의미는 Matthew L. Jones, “Descartes’s Geometry as Spiritual Exercise,” Critical Inquiry 28 (2001), 40-71에서 다루어지고 있다.

호이겐스의 역학은 Marta Spranzi Zuber, "Huygens' Rejection of Absolute Motion: Some Aspects of the Dilemma," Physis 36 (1999), 55-71을 참조할 것. 호이겐스의 “추시계”에 대한 수학적, 기술적 연구에 대한 가장 좋은 책은 Joella G. Yoder, Unrolling Time: Christiaan Huygens and the Mathematization of Nature (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1988)이다. Yoder의 책은 호이겐스의 추시계의 개량과 그의 명성(credibility)이 함께 진화(unroll)했음을 보여주고 있다. 호이겐스의 Horologium Oscillatorium은 영어로 번역이 되어 출판되었다. Christiaan Huygens, The Pendulum Clock or Geometrical Demonstrations concerning the Motion of Pendula as Applied to Clocks. Translated with notes by Richard J. Blackwell. Introduction by H.J.M. Bos (Ames: Iowa State University Press, 1986).

제 9주	기계적 철학과 새로운 자연관

Descartes, Discourse on Method, Dioptrics & The World (selections) (번역본 있음).

*	*	*

Richard Westfall, "The Mechanical Philosophy," in The Construction of Modern Science (New York, 1977), pp. 25-42.

J.A. Benett, "The Mechanics' Philosophy and the Mechanical Philosophy," History of Science 24 (1986), 1-28.

Keith Hutchison, “What Happened to Occult Qualities in the Scientific Revolution,” Isis 73 (1982), 233-53.

Simon Schaffer, "Godly Men and Mechanical Philosophers: Souls and Spirits in Restoration Natural Philosophy," Science in Context 1 (1987), 55-85.

Peter Galison, "Descartes's Comparisons: From the Invisible to the Visible," Isis 75 (1984), 311-326.

Yung Sik Kim, "Another Look at Robert Boyle's Acceptance of Mechanical Philosophy: Its Limits and Its Chemical and Social Contexts," Ambix: International Journal of History of Alchemy and Chemistry 38 (1991), 1-10.

제 9주: 더 읽을 자료들

기계적 철학에 대한 개괄로는, 무척 오래된 논문이지만, Marie Boas, "The Establishment of the Mechanical Philosophy," Osiris 10 (1952), 412-541가 가장 좋다. Christoph Meinel, "Early Seventeenth-Century Atomism: Theory, Epistemology, and the Insufficiency of Experiment," Isis 79 (1998), 68-103은 17세기 원자론에 대해서 논하고 있으며, Daniel Garber and Michael Ayers edit, with the assistance of Roger Ariew and Alan Gabbey, The Cambridge History of 17th-century Philosophy 2 volumes (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1998)도 기계적 철학에 대한 좋은 챕터들을 담고 있다. 기계적 철학의 사상적 배경으로 16세기 유럽의 회의론을 지적하는데, 이에 대해서는 Richard Popkin, Scepticism from Erasmus to Spinoza (Berkeley: University of California Press, 1979)와 E.M. Curley, Descartes Against Skeptics (Harvard Univ. Press., 1978)를 참조. 메르센느 학파에 대해서는 Peter Dear, Mersenne and the Learning of the Schools (Ithaca: Cornell Univ. Press., 1988)를 볼 것. William R. Shea, "Technology and the Rise of the Mechanical Philosophy," in Mathieu Marion and Robert S. Cohen eds., Québec Studies in the Philosophy of Science 1 (Dordrecht: Kluwer Academic, 1996), pp. 297-307은 당시 기술과 기계적 철학 사이의 연관을 논하고 있다. Margaret J. Osler, Divine Will and the Mechanical Philosophy: Gassendi and Descartes on Contingency and Necessity in the Created World (Cambridge: Cambridge University Press, 1994)와 William B. Ashworth Jr., "Christianity and the Mechanistic Universe," in David C. Lindberg and Ronald L. Numbers eds., When Science and Christianity Meet (Chicago: University of Chicago Press, 2003), pp. 61-84는 기계적 철학을 당시 종교와 결부해서 논의하고 있다. John Henry, "Atomism and Eschatology: Catholicism and Natural Philosophy in the Interregnum," British Journal for the History of Science 15 (1982), 211-239는 Kenelm Digby의 Two treatises (1644)와 같은 초기 기계적 철학의 저술이 영국 가톨릭교회의 반격의 맥락 속에서 저술되었음을 보여주고 있다. 반면에 Gad Freudenthal, "Clandestine Stoic Concepts in Mechanical Philosophy: The Problem of Electrical Attraction," in J.V. Field and Frank A.J.L. James eds., Renaissance and Revolution: Humanists, Scholars, Craftsmen and Natural Philosophers in Early Modern Europe (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1993), pp. 161-172은 기계적 철학과 스토아 학파 사이의 유사성을, Keith Hutchison, "Supernaturalism and the Mechanical Philosophy," History of Science 21 (1983), 297-333은 기계적 철학이 초자연주의를 대체했다는 주장을 부분적으로 수정하고 있다.

데카르트의 철학 일반과 그의 기계적 철학에 대해서는 Stephen Gaukroger, Descartes' System of Natural Philosophy (Cambridge: Cambridge University Press, 2002); Stephen Gaukroger, Descartes: An Intellectual Biography (Oxford, 1995); John Schuster, "Whatever Should We Do With Cartesian Method? - Reclaiming Descartes for the History of Science," in Stephen Voss ed., Essays on the Philosophy and Science of Rene Descartes (New York, 1993), pp. 195-223; Alan Gabbey, "The Mechanical Philosophy and its Problems: Mechanical Explanations, Impenetrability, and Perpetual Motion," in J.C. Pitt ed., Change and Progress in Modern Science (Dordrecht: D. Reidel, 1985), pp. 9-84; Daniel Garber, "Science and Certainty in Descartes," in Michael Hooker ed., Descartes: Critical and Interpretive Essays (Baltimore: Johns Hopkins Univ. Press., 1978), pp. 114-51; Martial Gueroult, "First Philosophy and Natural Philosophy in Descartes," in A.J. Holland ed., Philosophy, Its History and Historiography (Dordrecht: D. Reidel, 1985), pp. 149-64; J.A. Schuster, "Descartes Agonistes: New Tales of Cartesian Natural Philosophy," Perspectives on Science 3 (1995), 99-145를 참조할 것. 데카르트의 영향에 대한 연구로는 Theo Verbeek, Descartes and the Dutch: Early Reactions to Cartesianism, 1637-1650 (Southern Illinois Univ. Press, 1991)이 있다. 그의 과학적 방법론에 대한 철학적 분석은 A. Raftopoulos, “Cartesian Analysis and Synthesis,” Studies in the History and Philosophy of Science 34 (2003), 265-308가 있다.

원자론자인 가상디에 대해서는 Howard Jones, Pierre Gassendi, 1592-1655: An Intellectual Biography (Nieuwkoop: B. De Graaf, 1981); Lynn Sumida Joy, Gassendi the Atomist: Advocate of History in an Age of Science (Cambridge: Cambridge Univ. Press., 1987)를 볼 것. 영국의 대표적 기계적 철학자이자 실험가였던 보일의 전집이 총 7권으로 최근에 출판되었다. Robert Boyle, The Works of Robert Boyle, edited by Michael Hunter and Edward B. Davis (London: Pickering & Chatto, 1999). Alan Chalmers의 "The Lack of Excellency of Boyle's Mechanical Philosophy," Studies in History and Philosophy of Science 24 (1993), 541-564는 보일의 실험적 성공이 그의 기계적 철학과는 무관하다는 주장을 펴고 있다. Chalmers의 논문은 다른 학자들의 반론을 불러일으켰는데 이에 대해서는 Studies in the History and Philosophy of Science 33A (2002), 164-197을 볼 것. 보일과 후크의 “공기의 스프링” 개념에 대해서는 Antonio Clericuzio, "The Mechanical Philosophy and the Spring of Air: New Light on Robert Boyle and Robert Hooke," Nuncius 13 (1998), p.69-75을 참조. 보일의 반 아리스토텔레스주의 성향에 대한 논의로는 Anita Guerrini, "Robert Boyle's Critique of Aristotle in 'The Origin of Forms and Qualities'," Commentary Tradition on Aristotle's De generatione et corruptione: Ancient, Medieval and Early Modern (Turnhout: Brepols, 1999), pp. 207-219이 있으며, 보일의 기계적 철학과 그의 종교에 대한 논의는 Michael Ruse, "Robert Boyle and the Machine Metaphor," Zygon 37 (2002), 581-596이 있다. 보일의 실험이 사람들로 하여금 신의 자비로운 섭리로 자신들을 동화시키는 교육적인 역할을 했다는 주장은 Michael Ben-Chaim, "Empowering Lay Belief: Robert Boyle and the Moral Economy of Experiment," Science in Context 15 (2002), 51-77을 볼 것.

후크의 기계적 철학은 Mark E. Ehrlich, "Mechanism and Activity in the Scientific Revolution: The Case of Robert Hooke," Annals of Science 52 (1995), 127-151; Allan Chapman, England's Leonardo: Robert Hooke and the Seventeenth-century Scientific Revolution (Bristol and Philadelphia: Institute of Physics, 2005)를 참조하고, 홉스는 William T. Lynch, "Politics in Hobbes' Mechanics: The Social as Enabling," Studies in History and Philosophy of Science 22 (1991), 295-320을 볼 것. 데카르트의 기계적 철학을 비판함으로서 뉴턴에게 큰 영향을 미친 모어는 Alan Gabbey, "Philosophia Cartesiana Triumphata: Henry More, 1646-1671," in T.M. Lennon et al., eds., Problems of Cartesianism (McGill-Queen's University Press, 1982), pp. 171-250를 볼 것. 보일에게 큰 영향을 받아서 경험론의 철학을 세운 로크에 대해서는 J. R. Milton, "Locke, Medicine and the Mechanical Philosophy," British Journal for the History of Philosophy 9 (2001), 221-243을 볼 것.

기계적 철학에 대한 논의와 뗄 수 없는 것이 데카르트의 몸과 마음의 이분법이다. 이에 대해서는 수 많은 논의가 있지만 그 중에서도 다음의 논의들이 유용하다. Janet Broughton and Ruth Mattern, "Reinterpreting Descartes on the Notion of the Union of Mind and Body," Journal of the History of Philosophy 16 (1978), 23-32; John P. Carriero, "The Second Meditation and the Essence of the Mind," in A. Rorty ed., Essays on Descartes' Meditations (University of California Press, 1986), pp. 199-221; Alan Donagan, "Descartes' 'Synthetic' Treatment of the Real Distinction between Mind and Body," in Michael Hooker ed., Descartes: Critical and Interpretive Essays (Baltimore: Johns Hopkins Univ. Press., 1978), pp. 186-96; Paul Hoffman, "The Unity of Descartes' Man," Philosophical Review 95 (1986), 339-70; Paul Hoffman, "Cartesian Passions and Cartesian Dualism," Pacific Philosophical Quarterly 71 (1990), 310-32; Fred Ablondi, "Automata, Living and Non-living: Descartes' Mechanical Biology and His Criteria for Life," Biology and Philosophy 13 (1998), 179-186. 17세기 영국의 기계적 철학의 배경 속에서 생리학에 대해서는 Theodore M. Brown, "Physiology and the Mechanical Philosophy in mid-17th Century England," Bulletin of the History of Medicine 51 (1977), 25-54를 참조할 것. 데카르트와 하비의 흥미로운 비교에 대한 연구로는 Thomas Fuchs, The Mechanization of the Heart: Harvey and Descartes (Rochester, N. Y.: University of Rochester Press, 2001)이 있으며, Daniel Garber, "Mind, Body, and the Laws of Nature in Descartes and Leibniz," Midwest Studies in Philosophy 8 (1983), 105-33는 데카르트와 라이프니츠를 비교하고 있다.

제 10주	해부학, 생리학의 혁명

인터넷에서 Vesalius의 도판들을 찾아서 볼 것.

William Harvey, De Motu Cordis (1628) (selections) (번역본 있음).

Descartes, Treatise on Man

*	*	*

Nancy G. Siraisi, "Vesalius and the Reading of Galen's Teleology," Renaissance Quarterly 50 (1997), 1-37.

Martin Kemp, "Temples of the Body and Temples of the Cosmos: Vision and Visualization in the Vesalian and Copernican Revolutions," in Brian S. Baigrie ed., Picturing Knowledge: Historical and Philosophical Problems Concerning the Use of Art in Science (Toronto: Univ. of Toronto Press, 1996), pp. 40-85.

A.J. Pyle, "Animal Generation and the Mechanical Philosophy: Some Light on the Role of Biology in the Scientific Revolution," History and Philosophy of the Life Sciences 9 (1987), 225-254.

Don Bates, "Closing the Circle: How Harvey and His Contemporaries Played the Game of Truth," History of Science 36 (1998), 213-232, 245-267.

Andrew Gregory, "Harvey, Aristotle and the Weather Cycle," SHPBS 32C (2001), 153-168.

Peter Dear, "Bodily Passions, Good Manners, and Cartesian Mechanism," in Christopher Lawrence and Steven Shapin eds., Science Incarnate: Historical Embodiment of Natural Knowledge (Chicago: University of Chicago Press, 1998), pp. 51-82.

제 10주: 더 읽을 자료들

베살리우스의 On the Fabric of the Human Body는 최근에 modern edition으로 출판되었다. Andreas Vesalius, On the Fabric of the Human Body, 3 volumes (San Francisco: Norman, 1998-2002). 베살리우스의 도판과 고대 조각의 연관은 Glenn Harcourt, "Andreas Vesalius and the Anatomy of Antique Sculpture," Representations 17 (1987), 28-61을 참조.

Walter Pagel, "William Harvey and the Purpose of Circulation," Isis 42 (1951), 22-38은 하비의 목적론적 아리스토텔레스주의 경향에 대한 고전적인 논문이다. 하비와 목적론에 대한 최근의 논의는 Emerson T. McMullen, William Harvey and the Use of Purpose in the Scientific Revolution: Cosmos by Chance or Universe by Design? (Lanham: University Press of America, 1998)이 있다. Robert G. Frank Jr., Harvey and the Oxford Physiologists: A Study of Scientific Ideas (Berkeley: University of California press, 1980)은 하비의 생리학이 옥스퍼드에서 공부한 의사들에 의해서 광범위하게 공유되었음을 보여주고 있다. 하비와 당시 해부학과의 관련은 Andrew Wear, "William Harvey and the 'Way of the Anatomists'," History of Science 21 (1983), 223-249을 볼 것. James J. Bono, "Reform and the Language of Renaissance Theoretical Medicine: Harvey versus Fernel," Journal of the History of Biology 23 (1990), 341-387도 하비를 르네상스 의학의 전통 속에서 논하고 있다.

하비는 De Motu Cordis를 영어로 먼저 쓴 것으로 알려져 있는데, 이 영어판과 정식으로 먼저 출판된 라틴어판 사이의 차이는 학자들 사이에 논란의 대상이 되어 왔다. 이에 대한 논의로는 Don G. Bates, "Harvey's Account of His 'Discovery'," Medical History 36 (1992), 361-378; John Stuart White, "The 1653 English edition of De motu cordis, shown to be Harvey's vernacular original and revealing crucial aspects of his pre-circulation theory and its connection to the discovery of the circulation of the blood," History and Philosophy of the Life Sciences 21 (1999), 65-91; Roger K. French, "The Languages of William Harvey's Natural Philosophy," Journal of the History of Medicine and Allied Sciences 49 (1994), 24-51이 있다.

하비는 심장을 펌프로 보았고 데카르트는 심장을 뜨거운 주전자로 보았다. 심장의 “기계적” 이해와 이 둘의 차이는 Thomas Fuchs, The Mechanization of the Heart: Harvey and Descartes (Rochester, N. Y.: University of Rochester Press, 2001)를 참조. 하비와 데카르트는 몸/마음의 이분법을 놓고도 차이를 보였는데 이에 대해서는 Geoffrey Gorham, "Mind-body Dualism and the Harvey-Descartes Controversy," Journal of the History of Ideas 55 (1994), 211-234를 볼 것. 하비에 대한 최근의 논으로는 Andrew Gregory, Harvey's Heart: The Discovery of Blood Circulation (Cambridge: Icon Books, 2001); Don Bates, "'Machina ex Deo': William Harvey and the Meaning of Instrument," Journal of the History of Ideas 61 (2000), 577-593; Roger French, William Harvey's Natural Philosophy (Cambridge: Cambridge University Press, 1994)가 있다.

데카르트의 생리학에 대해서는 Stephen Gaukroger, John Schuster, and John Sutton eds., Descartes' Natural Philosophy (London: Routledge, 2000)에 좋은 챕터들이 있으며, John Cottingham ed., Cambridge Companion to Descartes (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1992)에 있는 Gary Hatfield, "Descartes' Physiology and its Relation to His Psychology," (pp. 335-370)도 볼 것. 데카르트의 생리학에 대해 조금 오래되었지만 아직도 유용한 연구로는 Phillip R. Sloan, "Descartes, the Sceptics, and the Rejection of Vitalism in 17th-century Physiology," Studies in History and Philosophy of Science 8 (1977), 1-28이 있다.

제 11주	Francis Bacon

Francis Bacon, Novum Organon (1620, selections). (번역본 있음).

Francis Bacon, New Atlantis (1627). (번역본 있음).

*	*	*

Peter Harrison, "Curiosity, Forbidden Knowledge, and the Reformation of Natural Philosophy in Early Modern England," Isis 92 (2001), 264-290.

William Eamon, "From the Secrets of Nature to the Public Knowledge," in David Lindberg and Robert Westman eds., Reappraisals of the Scientific Revolution (Cambridge University Press, 1990), pp. 1-26.

Paolo Rossi, Philosophy, Technology, and the Arts in the Early Modern Era (NY: Harper & Row, 1970), ch. 2, "The Idea of Scientific Progress" and Appendix II, "Truth and Utility in the Science of Francis Bacon," pp. 63-99, 146-173.

Julian Martin, "Francis Bacon, Authority, and the Moderns," in Tom Sorell ed., The Rise of Modern Philosophy: The Tension between the New and Traditional Philosophies from Machiavelli to Leibniz (Oxford: Clarendon Press, 1993), pp. 71-88.

Andrew Barnaby, "'Things themselves': Francis Bacon's Epistemological Reform and the Maintenance of the State," Renaissance and Reformation 21 (1997), 57-80.

Anthony Grafton (with April Shelford and Nancy Siraisi), New Worlds, Ancient Texts: The Power of Tradition and the Shock of Discovery (Harvard, 1992), pp. 197-237.

제 11주: 더 읽을 자료들

고대부터 과학혁명 시기에 이르기까지 과학의 진보에 대한 관념에 대한 분석으로는 A. C. Crombie, "Some Attitudes to Scientific Progress: Ancient, Medieval and Early Modern," History of Science 13 (1975), 213-230가 있다. 과학혁명기 ‘고대’(ancient)와 ‘근대’(modern)의 논쟁에 대해서는 Richard Foster Jones, Ancients and Moderns: A Study of the Scientific Movement in Seventeenth-Century Century England (1936) (Berkeley and Los Angeles: University of California Press, reprint edition, 1965)를 참조. 베이컨의 Novum Organon의 최신판은 Francis Bacon, The New Organon edited by Lisa Jardine and Michael Silverthorne (New York : Cambridge University Press, 2000)이다.

Lorraine Daston, "Baconian Facts, Academic Civility, and the Prehistory of Objectivity," Annals of Scholarship 8 (1991), 337-363은 Baconian facts가 context of observation과 분리되면서 ‘객관성’이 형성된 과정을 분석하고 있다. 베이컨주의 ‘객관성’에 대한 다른 분석은 Julie Robin Solomon, Objectivity in the Making : Francis Bacon and the Politics of Inquiry (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1998)이 있다. 베이컨은 ‘근대성’의 상징이기도 한데 이에 대한 논의는 우리가 읽은 Julian Martin이외에도 조금 오래된 연구로 Charles Whitney, Francis Bacon and Modernity (New Haven: Yale University Press, 1986)가 있다. 이 책에 대한 서평은 Ferdinando Abbri, "Francis Bacon and Modernity," Nuncius 2 (1987), 236-240이 있다.

베이컨에 대한 ‘고전’으로는 다음과 같은 저서들이 있다. Fulton Anderson, The Philosophy of Francis Bacon (Chicago: University of Chicago Press, 1948); Fulton Anderson, Francis Bacon: His Career and Thought (Los Angeles: University of Southern California Press, 1962); F. Cajori, "The Baconian Method of Scientific Research," The Scientific Monthly 20 (1925), 85-91; Benjamin Farrington, Francis Bacon, Philosopher of Industrial Science (New York: H. Schuman, 1949); idem., The Philosophy of Francis Bacon; An Essay on its Development from 1603 to 1609 (Liverpool: Liverpool University Press, 1964); Lisa Jardine, Francis Bacon: Discovery and the Art of Discourse (Cambridge: 1975).

베이컨에 대한 최근의 논의에는 베이컨의 자연철학과 그의 정치사상을 결합시켜서 파악하려는 시도들이 많다. 이러한 연구로는 Andrew Barnaby, "'Things themselves': Francis Bacon's Epistemological Reform and the Maintenance of the State," Renaissance and Reformation 21 (1997), 57-80; John E. Leary, Francis Bacon and the Politics of Science (Ames: Iowa State University Press, 1994); Julian Martin, Francis Bacon, the State and the Reform of Natural Philosophy (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1992); John C. Briggs, Francis Bacon and the Rhetoric of Nature (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989) 등이 있다. 이 중 Julian Martin책은 과학사학자들의 상당한 주목을 받았다. Peter Pesic, "Wrestling with Proteus: Francis Bacon and the 'Torture' of Nature," Isis 90 (1999), 81-94은 베이컨이 죄수를 ‘고문’하는 일에 종사했기 때문에 “자연을 ‘고문’”하는 방법론을 발전시켰다는 주장이 근거가 없음을 지적하고 있다.

베이컨주의 과학의 ‘남성성’도 많이 논의된 주제이다. 이러한 문제제기에 대해서는 E. Fox Keller, "Baconian Science: A Hermaphroditic Birth," The Philosophical Forum 11 (1980), 299-308; E. Fox Keller, "Baconian Science: The Arts of Mastery and Obedience," in E. Fox Keller, Reflections on Gender and Science (New Haven: Yale University Press, 1985), pp. 33-42를 보라. 과학혁명기의 과학과 젠더에 대해서는 Londa Schiebinger, The Mind Has No Sex: Women in the Origins of Modern Science (Cambridge: Harvard University Press, 1989), pp. 119-59; Peter Pesic, "Desire, Science, and Polity: Francis Bacon's Account of Eros," Interpretation: A Journal of Political Philosophy 26 (1999), 333-352을 참조.

이외에 최근 베이컨에 대한 연구로는 다음과 같은 책들이 있다. Jerry Weinberger, Science, Faith and Politics: Francis Bacon and the Utopian Roots of the Modern Age: A Commentary on Bacon's Advancement of Learning (Ithaca: Cornell University Press, 1985); Stephen Gaukroger, Francis Bacon and the Transformation of Early-Modern Philosophy (Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2001); Nieves Mathews, Francis Bacon: the History of a Character Assassination (New Haven: Yale University Press, 1996); B.H.G. Wormald, Francis Bacon: History, Politics, and Science, 15661-1626 (Cambridge: Cambridge University Press, 1993). John Henry, Knowledge Is Power: Francis Bacon and the Method of Science (Cambridge: Icon, 2002)는 짧은 분량에 베이컨에 대한 최근 새로운 해석과 연구성과를 담으려고 시도한 책이다.

제 12주	과학혁명기의 과학과 기술, 과학과 사회

Steven Shapin and Simon Schaffer, Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life (Princeton: Princeton University Press, 1985), pp. 22-79, 110-154, 283-344. (홍성욱, ꡔ생산력과 문화로서의 과학 기술ꡕ 제 5장, “포스트모던 과학 논쟁”도 참조).

*	*	*

Paolo Rossi, Philosophy, Technology, and the Arts in the Early Modern Era (NY: Harper & Row, 1970), ch. 1, pp. 1-62.

Edgar Zilsel, "The Genesis of the Concept of Physical Law," Philosophical Review 51 (1942), 245-279.

William Newman, "The Alchemical Sources of Robert Boyle's Corpuscular Philosophy," Annals of Science 53 (1996), 567-585.

*	*	*

Giovanna Ferrari, "Public Anatomy Lessons and the Carnival: The Anatomy Theatre of Bologna," Past and Present 117 (November 1987), 50-106.

Paula Findlen, "Possessing the Past: The Material World of the Italian Renaissance," American Historical Review 103 (1998): 83-114.

Mario Biagioli, "The Social Status of Italian Mathematicians, 1450-1600," History of Science 27 (1989), 41-95.

*	*	*

Barbara Shapiro, "The Concept of 'Fact': Legal Origins and Cultural Diffusion," Albion 26 (1994), 227-252.

Jim Bennett, "Knowing and Doing in the Sixteenth Century: What Were Instruments For?" British Journal for the History of Science 36 (2003), 129-150.

John Gascoigne, "A Reappraisal of the Role of the Universities in the Scientific Revolution," in Lindberg and Westman, Reappraisals of the Scientific Revolution, pp. 207-260.

제 12주: 더 읽을 자료들

과학혁명, 특히 뉴턴의 역학이 사회경제적 요소에 의해서 결정되었다고 본 “고전”은 Boris Hessen, "The Social and Economic Roots of Newton's Principia," in N. Bukharin ed., Science at the Crossroads 2nd ed. (London: Cass, 1971, orig. 1931)이다. 독일의 사회학자 Henryk Grossmann (1881-1950)과 Franz Borkenau (1900-1957)도 과학혁명에 대한 사회적 설명을 제공했는데, 이들의 저작이 최근에 영어로 번역되어 Science in Context에 해설과 함께 출판되었다. Gad Freudenthal (and Valeria E. Russo) ed., "The Emergence of Modern Science out of the Production Process," Science in Context 1 (1987), 105-191. 질셀도 과학혁명을 사회적 요인으로 설명했는데, 이는 Edgar Zilsel, "The Sociological Roots of Science," American Journal of Sociology 47 (1942), 544-62를 참조. 과학적 법칙의 등장에 대해서 질셀과는 또 다른 해석에 대해서는 Eric R. Meyer, Quantitative Methods in the Early Scientific Revolution: The Quest for Mathematical Laws of Nature c. 1600 (Dissertation Abstracts International 1991, 51: 3503-A)를 참조. 헤센, 질셀을 포함한 과학사 내의 마르크스주의 사관에 대한 다른 평가가 Jerome Ravetz and Richard S. Westfall, "Marxism and the History of Science," Isis 72 (1981), 393-405에 있다. '기예'에 대한 최근의 연구로는 Pamela H. Smith, The Body of the Artisan: Art and Experience in the Scientific Revolution (Chicago: University of Chicago Press, 2004)가 있다.

왕정복고 시기의 자연철학에 대한 섀핀과 섀퍼의 해석과 무척 흡사한 왕립협회에 대한 해석이 Peter Dear, “Totius in Verba: Rhetoric and Authority in the Early Royal Society,” Isis 76 (1985), 145-161에 있다. Steven Shapin, A Social History of Truth: Civility and Science in 17th-century England (Chicago: Univ. of Chicago Press, 1994)는 과학사학계 내에서 상당한 논쟁을 불러 일으켰는데, 그 한 예로는 M. Feingold, "What Facts Matter," Isis 87 (1996), 131-139를 보라. Paula Findlen과 William Eamon은 과학혁명기 과학의 “사회적, 문화적 측면”에 대해서 다양한 해석을 내놓았는데, 이들의 저작은 다음과 같은 것들이 있다. Paula Findlen, Possessing Nature: Museums, Collecting, and Scientific Culture in Early Modern Italy (Berkeley: University of California Press, 1994); idem., "Humanism, Politics and Pornography in Renaissance Italy," in Lynn Hunt, ed., The Invention of Pornography (New York: Zone Books, 1993), pp.49-108; idem., "Jokes of Nature and Jokes of Knowledge: The Playfulness of Scientific Discourse in Early Modern Europe," Renaissance Quarterly 43 (1990): 292-331; "Between Carnival and Lent: The Scientific Revolution at the Margins of Culture," Configurations 5 (1998). William Eamon, "Alchemy in Popular Culture: Leonardo Fioravanti and the Search for the Philosopher's Stone," Early Science and Medicine 5 (2000), 196-213; "Arcana Disclosed:  The Advent of Printing, the Books of Secrets Tradition, and the Development of Experimental Science in the Sixteenth Century," History of Science 22 (1984), 111-50; "Technology as Magic in the Late Middle Ages and the Renaissance," Janus 70 (1983), 171-212; "Sites of Natural Knowledge:  Markets, Piazzas, and Villages," The Cambridge History of Science vol. 3, ed. K. Park and L. Daston (forthcoming).

대학과 신흥 과학단체에 대한 간단한 비교로는 M. Feingold, "Tradition versus Novelty: Universities and Scientific Societies in the Early Modern Period," in Peter Barker and Roger Ariew eds., Revolution and Continuity: Essays in the History and Philosophy of Early Modern Science (Washington, D.C.: Catholic Univ. of America Press, 1991), pp. 45-59가 있다. 과학자들이 비공식 회합을 열었던 그래셤 칼리지의 역사는 I. R. Adamson, "The Administration of Gresham College and Its Fluctuating Fortunes as a Scientific Institution in the 17th Century," History of Education 9 (1980), 13-25에 정리되어 있다. 의학과 대학에 대해서는 N. Hammerstein, "The Modern World, Sciences, Medicine, and Universities," History of Universities 8 (1989), 151-178을, 뉴턴과 관련해서 케임브리지 대학에 대한 재평가는 Richard Westfall, "Isaac Newton in Cambridge: The Restoration University and Scientific Creativity," in Perez Zagorin ed., Culture and Politics from Puritanism to the Enlightenment (Berkeley : Univ. California Press for the Clark Memorial Library, 1980), pp. 135-164; John Gascoigne, "The Universities and the Scientific Revolution: The Case of Newton and Restoration Cambridge," History of Science 23 (1985), 391-434가 있다. Michael Hunter, Science and Society in Restoration England (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1981)는 왕정 복고 시기의 영국 과학의 사회사에 대한 가장 믿을만한 연구서이다. Margaret C. Jacob, Scientific Culture and the Making of the Industrial West (New York: Oxford Univ. Press, 1997)은 과학혁명과 뉴턴 이후 시기의 영국 과학의 사회사에 대해서 좋은 연구서이다. 린세이 아카데미의 ‘군사적’ ‘종교적’ 코드에 대해서는 Silvia De Renzi, "Courts and Conversions: Intellectual Battles and Natural Knowledge in Counter-Reformation Rome," Studies in History and Philosophy of Science 27 (1996), 429-449를 볼 것.

연금술에 대한 최근의 좋은 연구는 William R. Newman, The Summa Perfectionis of Pseudo-Geber: A Critical Edition, translation and study by William R. Newman (Leiden; New York: E.J. Brill, 1991); Gehennical Fire: the Lives of George Starkey, an American Alchemist in the Scientific Revolution (Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1994)를 볼 것. Pamela Smith, The Business of Alchemy: Science and Culture in the Holy Roman Empire (Princeton UP, 1994)는 중세 말엽의 연금술사 Becher에 대한 전기이다. Lindberg & Westman, Reappraisals of the Scientific Revolution도 연금술, 마술과 관련된 챕터들을 여럿 포함하고 있다 (Brian Copenhaver, "Natural magic, hermeticism and occultism in early modern science"; William B. Ashworth, "Natural History and the emblematic world view" and Jan V. Golinski, "Chemistry in the Scientific Revolution: Problems of Language and Communication"). 로버트 보일에 대한 최근의 연구집 Michael Hunter ed., Robert Boyle Reconsidered (Cambridge University Press, 1994)도 연금술과 화학의 관계에 대한 챕터들을 담고 있다. (Antonio Clericuzio, "Carneades and the chemists: a study of the Skeptical Chymist and its impact on seventeenth century chemistry"; Lawrence M. Principe, "Boyle's alchemical pursuits" and William R. Newman, "Boyle's debt to corpuscular alchemy"). 연금술과 과학혁명에 대한 가장 최근의 저술은 Bruce T. Moran, Distilling Knowledge: Alchemy, Chemistry, and the Scientific Revolution (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2005)이다.

제 13주	과학혁명기의 과학과 종교: 머튼 명제, 갈릴레오의 재판

머튼 명제

Gary A. Abraham, "Misunderstanding the Merton Thesis: A Boundary Dispute between History and Sociology," Isis 74 (1983), 368-387.

"Symposium on the 50th Anniversary of Science, Technology, and Society" Isis 79 (1988), 571-605 (I. Bernard Cohen, "The publication of Science, technology, and society: Circumstances and consequences"; Thomas F. Gieryn, "Distancing science from religion in 17th-century England"; Steven Shapin, "Understanding the Merton thesis.")

갈릴레오의 재판

Owen Gingerich, "The Galileo Affair," Scientific American 247 No 2 (1982), 118-127.

David B. Wilson, "Galileo's Religion Versus the Church's Science? Rethinking the History of Science and Religion," Physics in Perspective 1 (1999), 65-84.

David C. Lindberg, "Galileo, the Church, and the Cosmos," in David C. Lindberg and Ronald L. Numbers eds., When Science and Christianity Meet (Chicago: University of Chicago Press, 2003), pp. 33-60.

제 13주: 더 읽을 자료들

머튼은 자신의 박사논문을 Osiris에 먼저 출판했고 이를 나중에 책으로 펴냈다. Robert K. Merton, "Science, Technology and Society in Seventeenth Century England," Osiris 4 (1938), 360-632; Science, Technology, and Society in Seventeenth Century England (1938) (New York, 1970). “머튼 테제”가 1960-70년대에 불러일으킨 논쟁에 대해서는 Abraham이나 Shapin의 참고 문헌을 보라. 머튼 테제와 관련된 문헌은 I. Bernard Cohen에 의해 편집되어 출판되었다. Puritanism and the Rise of Modern Science: The Merton Thesis Edited, with an introduction by I. Bernard Cohen with the assistance of K. E. Duffin and Stuart Strickland (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1990). 머튼이 간과했던 캐톨릭을 포함해서 17세기 종교와 과학에 대한 최근의 논의가 Rivka Feldhay and Yehuda Elkana eds., (Special Issue) "'After Merton': Protestant and Catholic Science in 17th-century Europe," Science in Context 3 (1989), 3-302에 있다.

Inquisition과 갈릴레오와 그의 반대자들 사이의 편지, 갈릴레오 재판에 대한 사료들은 Maurice A. Finocchiaro ed and tr. The Galileo Affair: A Documentary History (Berkeley/ Los Angeles/ London: University of California Press, 1989)에 번역되어 있다. 17세기부터 현재까지의 논쟁과 해석과 관련된 사료는 Maurice A. Finocchiaro, Retrying Galileo, 1633-1992 (Berkeley and London: University of California Press, 2005)에 모아져 출판되었다. 갈릴레오 재판에 대한 고전은 Giorgio de  Santillana, The Crime of Galileo (Chicago: University of Chicago Press, 1955)이며, William R. Shea, "Galileo and the Church," in David C. Lindberg and Ronald L. Numbers eds., God and Nature: Historical Essays on the Encounter between Christianity and Science (Berkeley: University of California Press, 1986), pp. 114-135도 갈릴레오와 교회와의 갈등을 잘 정리하고 있다. Richard J. Blackwell, Galileo, Bellarmine, and the Bible, Including a Translation of Foscarini's Letter on the Motion of the Earth (Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1991)은 Bellarmine에 초점을 맞추고 있다.

Pietro Redondi, Galileo: Heretic. Translated from the Italian by Raymond Rosenthal. (Princeton: Princeton University Press, 1987)은 간접적인 증거에 입각해서 갈릴레오가 무신론적 원자론으로 이단에 몰렸고 재판은 이를 감추기 위한 것이었음을 주장한다. Redondi의 주장은 이후 많은 비판을 받고 지금은 역사학자들 사이에서는 거의 받아들여지지 않고 있다. Michael John Gorman, "A Matter of Faith? Christoph Scheiner, Jesuit Censorship, and the Trial of Galileo," Perspectives on Science 4 (1996), 283-320은 갈리레오의 재판에 예수회 수학자였던 Scheiner의 개입을 주장한다. Rivka Feldhay, "Recent Narratives on Galileo and the Church: Or the Three Dogmas of the Counter-Reformation," in J. Renn et al eds., Galileo in Context (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), pp. 219-237은 최근의 “갈등적 입장”에 입각한 연구들을 비판하고 있다.

갈릴레오 재판에 관련된 사람들이 이 재판의 역사적 중요성을 인식했다는 주장은 I. Stengers, "The Galileo Affair," in M. Serres ed., History of Scientific Thought: Elements of a History of Science (Oxford: Blackwell, 1995), pp. 280-314. 갈릴레오가 크리스티나 공작부인에게 보낸 편지의 수사학에 대한 분석은 Dale L. Sullivan, "Galileo's Apparent Orthodoxy in His "Letter to the Grand Duchess Christina"," Rhetorica 12 (1994), 237-264이 있다.

역사를 통해 나타난 과학과 종교와의 상호작용에 대한 가장 최근의 연구는 John H. Brook, Science and Religion (Cambridge, 1991)이다. 이 책은 과학혁명기에 대한 챕터들을 포함하고 있다. R. Hooykaas, Religion and the Rise of Modern Science (Edinburgh: Scottish Academic Press, 1972)는 근대 과학이 서구의 유태-기독교의 전통이라는 맥락 속에서 만들어졌음을 주장하고 있으며, Richard Westfall, Science and Religion in Seventeenth-Century England (Ann Arbor, 1973)은 영국의 virtuoso에 초점을 맞춘 책이고 Frank Manuel, The Religion of Isaac Newton (Oxford, 1983)은 뉴턴의 종교관, 신관을 분석한 책이다.