시스템과 표준

PhiLoSci Wiki
둘러보기로 가기 검색하러 가기

읽을거리

더 읽을거리

network이 프랑스적인 개념이라면 system은 앵글로색슨적인 개념이다. 이러한 관점에서 Bertrand Gille, "Prolegomena to a History of Techniques," History of Techniques 2 vols, (New York: Gordon and Breach, 1986), Vol. 1, pp. 1-96와 Hughes의 system 개념이 어떻게 다른가를 보는 것은 흥미있다. 기술사를 하는 사람들에게 중요한 것은 Hughes의 technological system이지만, 사회학에서의 system 개념이나 systems theory에서 system의 개념 등이 어떻게 쓰이는가는 알아 둘 필요가 있다. 사회학에서 system과 해석학에서의 lifeworld를 비교하는 흥미있는 논의가 Habermas, Theory of Communicative Action, Vol. 2에 있으며, systems theory에 대해서는 Ludwig von Bertalanffy, General System Theory (New York, 1968)가 1960년대까지의 논의를 집대성하고 있다. Hughes는 자신의 technological system이 systems theory와는 무관한 것이라고 하지만, 이 연관성을 살펴보는 것도 흥미있는 연구 주제가 될 수 있다.

기술 시스템에 대해서는 Thomas Hughes의 저작 이외에도 R. Mayntz, ed., The Development of Large Technical Systems (Boulder, Colo.: Westview Press, 1988)에 실린 논문들, 특히 B. Joerges, "Large Technical Systems: Concepts and Issues"가 도움이 된다.

에디슨의 전기 시스템은 가장 널리 알려진 기술 시스템인데, 에디슨에 대한 본격적인 연구로는 Robert Friedel and Paul Israel, with Bernard S. Finn, Edison's Electric Light: Biography of an Invention (New Brunswick, N.J.: Rutgers Univ. Press, 1986); Charles Bazerman, The Languages of Edison's Light (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1999)가 있다. 오랫동안 Edison에 대한 standard biography는 M. Josephson, Edison: A Biography (1959)이었지만 최근에 Paul Israel, Edison: A Life of Invention (New York: John Wiley, 1998)이 이를 대체했다. Josephson의 짧은 논문 "The Invention of the Electric Light," Scientific American 201 (Nov. 1959)도 Edison system을 개괄하는 데 유용하다. Brian Bowers, "Edison and Early Electrical Engineering in Britain," History of Technology 13 1991: 168-80은 British Edison Company와 이 과학 자문이었던 John Hopkinson과 에디슨의 관계에 초점을 맞추고 있다.

reading에서도 볼 수 있듯이 기술 표준은 최근 경제학자, 경영학자, 경제사학자의 관심의 대상으로 부상했다. Paul David은 기술 표준에 대한 역사적 연구에 바탕해서 영향력있는 경제학적인 이론을 제창해온 사람인데 그의 널리 알려진 qwerty 자판에 대한 연구에 대해서는 "Understanding the Economics of QWERTY: The Necessity of History," in William Parker ed., Economic History and the Modern Economist (Blackwell, 1986), pp. 30-49을 보라. 최근 자세한 역사적 연구에 근거해서 David의 설명을 비판하고 보완한 연구가 D. Gardey, "The Standardization of a Technical Practice: Typing (1883-1930)," History and Technology 15 1999: 313-343에 있다.

직류와 교류의 논쟁은 “시스템들의 전쟁”(the battle of the systems) 중 대표적인 것으로 간주되었기에 상대적으로 많은 연구가 있다. W. Bernard Carlson and A. J. Millard, "Defining Risk within a Business Context: Thomas A. Edison, Elihu Thomson, and the A.C.-D.C. Controversy, 1885-1900" in B. B. Johnson and V. T. Covello, eds., The Social and Cultural Construction of Risk (Boston: Reidel Publishing Co., 1987), pp. 275-293; Paul David, "Heroes, Herds, and Hysteresis in Technological History: Thomas Edison and 'The Battle of the Systems' Reconsidered," Industrial and Corporate Change 1 (1992): 129-180; Paul A. David and Julie Ann Bunn "The Economics of Gateway Technologies and Network Evolution: Lessons from Electricity Supply History," Information Economics and Policy 3 (1988): 165-202; Andre Millard, "Thomas Edison, the Battle of the Systems and the Persistence of Direct Current," Material History Bulletin 36 (1992): 18-28 등이 자주 인용되는 문헌들이다. David와 Bunn의 논문은 rotary converter라는 gateway technology의 중요성을 강조하고 있다.

AC는 Edison과 같은 DC주의자들에 의해 동물을 죽이고 죄수를 처형하는 목적으로 채택되어 “죽음의 전류”로 선전되곤 했는데, 이 센세이셔널했던 사건에 대해서는 T. Hughes, "Harold P. Brown and the Executioner's Current: An Incident in the AC-DC Controversy," Business History Review 32 (1958): 143-65; Terry Reynolds and Theodore Bernstein, "The Damnable Alternating Current," Proceedings of the IEEE 64 (1976): 1339-43; Terry Reynolds and Theodore Bernstein, "Edison and the 'Chair,'" IEEE Technology and Society Magazine 8 (1989): 19-28등의 논문을 보라.

원본 주소 "http://zolaist.org/wiki/index.php?title=시스템과_표준&oldid=36"