편집
784
번
"윤리적 짐의 무게"의 두 판 사이의 차이
둘러보기로 가기
검색하러 가기
편집 요약 없음
(새 문서: {{제목|윤리적 짐의 무게}} 짐 부처(Jim Butcher) 지음, 정동욱 옮김 관광은 전통적으로 느긋한 휴식, 모험, 쾌락 등과 결합되어 있었다....) |
|||
| 1번째 줄: | 1번째 줄: | ||
정동욱 옮김, "우리는 충분히 주의할 수 있을까?", 「윤리적 관광」, 『논쟁 없는 시대의 논쟁』 (이음, 2009). | |||
== 번역 == | |||
{{제목|윤리적 짐의 무게}} | {{제목|윤리적 짐의 무게}} | ||
| 17번째 줄: | 19번째 줄: | ||
관광은 엄청나게 성장해서, 1950년대에 5천만 명이었던 국제 휴가 여행객은 오늘날 8억 명이 되었다(이 수치가 세계 인구의 15% 정도에 불과하다는 점도 유념해야 할 것이다). 관광이 성장함에 따라 순전히 여가만을 목적으로 햇볕 쨍쨍한 모래사장, 눈 덮인 산, 세계적인 도시로 여행할 수 있는 기회도 더 많아졌다. 어쨌든 이는 축하할 일이다. 그렇지 않은가? | 관광은 엄청나게 성장해서, 1950년대에 5천만 명이었던 국제 휴가 여행객은 오늘날 8억 명이 되었다(이 수치가 세계 인구의 15% 정도에 불과하다는 점도 유념해야 할 것이다). 관광이 성장함에 따라 순전히 여가만을 목적으로 햇볕 쨍쨍한 모래사장, 눈 덮인 산, 세계적인 도시로 여행할 수 있는 기회도 더 많아졌다. 어쨌든 이는 축하할 일이다. 그렇지 않은가? | ||
윤리적 관광의 옹호자들에게는 그렇지 않을 것이다. 그들에게 패키지 관광 혁명은 환경 파괴와 문화 충돌로 가득한 것으로 묘사된다. 수백만 명에게 여가 여행의 기회를 안겨준 산업은 종종 암울한 색으로 칠해지거나 ‘콘크리트 정글’, ‘술꾼’, 문화적 평준화의 전조로 희화화된다. 위에서 언급한 수치는 축하할 만한 일이 아니라 관광이 너무 멀리 또 너무 빨리 가고 있다는 증거로서 인용된다. 대중 관광의 성장에 따른 문제의 예상 규모는 묵시록적 제목이 달린 조나단 크롤(Jonathan Croall)의 책 『보존이냐 파괴냐: 관광과 환경』(''Preserve or Destroy: Tourism and the Environment'')[1995]에 정리되어 있다. | 윤리적 관광의 옹호자들에게는 그렇지 않을 것이다. 그들에게 패키지 관광 혁명은 환경 파괴와 문화 충돌로 가득한 것으로 묘사된다. 수백만 명에게 여가 여행의 기회를 안겨준 산업은 종종 암울한 색으로 칠해지거나 ‘콘크리트 정글’, ‘술꾼’, 문화적 평준화의 전조로 희화화된다. 위에서 언급한 수치는 축하할 만한 일이 아니라 관광이 너무 멀리 또 너무 빨리 가고 있다는 증거로서 인용된다. 대중 관광의 성장에 따른 문제의 예상 규모는 묵시록적 제목이 달린 조나단 크롤(Jonathan Croall)의 책 『보존이냐 파괴냐: 관광과 환경』(''Preserve or Destroy: Tourism and the Environment'')[1995]에 정리되어 있다.<blockquote>지난 30여 년 동안, 대중 관광은 경치를 훼손하고, 공동체를 파괴하고, 부족한 자원을 다른 곳으로 빼돌리고, 공기와 물을 오염시키고, 문화를 평준화하고, 획일성을 양산하고, 우리 행성의 수명을 단축시키는 결과를 초래했다.</blockquote>따라서 윤리적 관광은 대중 관광에 '''대항하는''' 것으로 정의되며, 대중관광은 비윤리적이고 무책임한 것으로 희화화되어 그려진다. 그러나 이러한 윤리적 관광의 옹호자들에게, 대중 관광이란 관광객의 숫자만을 언급하는 것이 아니다. 그것은 또한, 그리고 더 결정적으로, 관광객의 유형에 대해 언급하고 있다. ‘대중’이라는 말은 용법상 경멸적인 함의를 갖는 경향이 있다. 예컨대 지각없고 무지하며 단순히 군중을 따라다니는 사람이라는 의미로서 말이다. 내 사전에서 찾아낸 정의, 즉 ‘대중: 개성이 없는 집단’은 이에 딱 들어맞는다. 이런 점에서 슈퍼마켓과 값싼 음식과 더불어 대중 관광은 현대 산업 대중 사회에서 나타나는 끔찍한 대중 소비의 전형적인 사례로 꼽히며, 윤리적 운동가들에게 이는 파괴적인 것으로 간주되고 있다. | ||
윤리적 관광의 옹호자이자 관광 컨설턴트인 알루왈리아 푼(Ahluwalia Poon)은 논쟁의 상태를 다음과 같이 요약한다.<blockquote>관광 산업은 위기에 처해 있다. … 이는 사회적, 문화적, 경제적, 환경적 파괴를 불러온 대중 관광의 위기로서, 새로운 세상을 맞이하기 위해 뿌리째 바뀌어야 하는 것은 대중 관광이라는 행위이다.</blockquote>이러한 과장된 주장에 힘입어, 윤리적 관광은 별다른 노력 없이도 대중 패키지 관광에 비해 높은 도덕적 지위를 획득할 수 있었다. 이러한 분위기에서, 유럽연합으로부터 후원을 받은 테네리페(Tenerife)섬의 지속가능한 관광 프로젝트는 ‘위협받는 전통 공동체’를 지원한다는 협정을 체결했는데, 여기서도 대중 관광 개발 집단은 ‘오래된 문화를 멸종의 벼랑 끝으로’ 몰아넣은 죄를 선고받았다.<ref>Proyecto Ambiental promotional literature, 1997</ref> 이러한 주장들은 패키지 관광과 관광 리조트를 표적으로 삼으면서, 근본적으로 보호주의적인 견해 ― 윤리적 관광의 핵심에 있는 견해 ― 를 피력하고 있다. 이 프로젝트의 후원자들은 해변 가득한 리조트들을 경멸적인 (그러나 아마도 가끔씩은 부러워하는) 눈으로 깔보면서, 느긋한 목동(goat herders)의 신화 연구를 돕고 거기에 거름을 주고 있다. | |||
윤리적 관광의 옹호자이자 관광 컨설턴트인 알루왈리아 푼(Ahluwalia Poon)은 논쟁의 상태를 다음과 같이 요약한다. | |||
관광 산업은 위기에 처해 있다. … 이는 사회적, 문화적, 경제적, 환경적 파괴를 불러온 대중 관광의 위기로서, 새로운 세상을 맞이하기 위해 뿌리째 바뀌어야 하는 것은 대중 관광이라는 행위이다. | |||
이러한 과장된 주장에 힘입어, 윤리적 관광은 별다른 노력 없이도 대중 패키지 관광에 비해 높은 도덕적 지위를 획득할 수 있었다. 이러한 분위기에서, 유럽연합으로부터 후원을 받은 테네리페(Tenerife)섬의 지속가능한 관광 프로젝트는 ‘위협받는 전통 공동체’를 지원한다는 협정을 체결했는데, 여기서도 대중 관광 개발 집단은 ‘오래된 문화를 멸종의 벼랑 끝으로’ 몰아넣은 죄를 선고받았다. | |||
윤리적 관광은 특정한 성격의 대중 관광과 대중 관광객에 대한 치사한 반대 운동이다. 일례로, 3S(sun, sea, sand: 태양, 바다, 모래)를 제공하는 여타의 여행사와는 달리 독자적인 길을 간다고 주장하는 ‘3T(travelling, trekking, trucking: 여행, 도보 여행, 트럭 여행)’ 회사들을 생각해보자. 그런 여행사들 중 하나인 익스플로어(Explore)는 자신들이 제공하는 휴가를 “휴가에서 싸구려 와인이나 선탠 이상의 것을 원하는 사람들을 위한” 것이라고 광고한다. 공동체 관광 가이드(Community Tourist Guide)는 재빠르게도 자신의 휴가를 ‘개성 없는 외양의 주류 관광’이나 ‘피곤하고 따분한 관광’과 차별화시킨다. 몇몇 윤리적 운동가들은 휴가를 즐기는 대중이란 개성 없이 균질적이고 생각 없는 군중이라고 확신하고 있다. 휴가를 개인적인 도덕적 미션의 일부로 보지 않고 뻔뻔하게 즐기려고만 드는 우리들은 너무나 천박하고 명랑한, 즉 버릇없고 단순한 인간으로 경멸당하게 된다. | 윤리적 관광은 특정한 성격의 대중 관광과 대중 관광객에 대한 치사한 반대 운동이다. 일례로, 3S(sun, sea, sand: 태양, 바다, 모래)를 제공하는 여타의 여행사와는 달리 독자적인 길을 간다고 주장하는 ‘3T(travelling, trekking, trucking: 여행, 도보 여행, 트럭 여행)’ 회사들을 생각해보자. 그런 여행사들 중 하나인 익스플로어(Explore)는 자신들이 제공하는 휴가를 “휴가에서 싸구려 와인이나 선탠 이상의 것을 원하는 사람들을 위한” 것이라고 광고한다. 공동체 관광 가이드(Community Tourist Guide)는 재빠르게도 자신의 휴가를 ‘개성 없는 외양의 주류 관광’이나 ‘피곤하고 따분한 관광’과 차별화시킨다. 몇몇 윤리적 운동가들은 휴가를 즐기는 대중이란 개성 없이 균질적이고 생각 없는 군중이라고 확신하고 있다. 휴가를 개인적인 도덕적 미션의 일부로 보지 않고 뻔뻔하게 즐기려고만 드는 우리들은 너무나 천박하고 명랑한, 즉 버릇없고 단순한 인간으로 경멸당하게 된다. | ||
=== 반(反)재미와 반(反)인간 === | === 반(反)재미와 반(反)인간 === | ||
걱정을 잊고 재미있게 노는 것이 내가 생각하는 휴가의 전부이다. 그러나 윤리적 관광의 옹호자들은 그렇지 않다고 한다. 재미는 우려스러운 것으로 간주된다. 영국의 윤리적 관광 운동 단체 투어리즘컨선(Tourism Concern)의 앨리슨 스탠드클리프(Alison Standcliffe)에 따르면, 걱정을 잊는다는 것은 ‘당신이 평상시 주의하던 것들에 눈을 감는 것’을 의미할 수 있다.'' | 걱정을 잊고 재미있게 노는 것이 내가 생각하는 휴가의 전부이다. 그러나 윤리적 관광의 옹호자들은 그렇지 않다고 한다. 재미는 우려스러운 것으로 간주된다. 영국의 윤리적 관광 운동 단체 투어리즘컨선(Tourism Concern)의 앨리슨 스탠드클리프(Alison Standcliffe)에 따르면, 걱정을 잊는다는 것은 ‘당신이 평상시 주의하던 것들에 눈을 감는 것’을 의미할 수 있다.<ref>『보존이냐 파괴냐: 관광과 환경』(''Preserve or Destroy: Tourism and the Environment''), 1995, p. 56</ref> 환경운동가 조지 몽비오(George Monbiot)는 주류 관광의 음침한 관점을 요약하면서, ‘관광이란 대체로 비윤리적인 활동으로서, 다른 모든 사람들의 희생을 대가로 재미있게 놀도록 우리를 내버려두는 것’이라고 주장한다.<ref>『가디언』(''Guardian''), 1999년 5월 15일</ref> 이렇게 암울한, 흥을 깨는 견해는 오늘날의 윤리적 관광 옹호자들에게 그다지 특이한 것이 아니다. 또 다른 저자는 ‘많은 사람들의 쾌락지상주의 철학’을 윤리적, 지속가능한 관광과 대립되는 것으로 지목한다. 한때 휴가는 순결과 재미와 결합되어 있었다. 그러나 오늘날에는 윤리적 관광이란 것이 우리의 죄를 들추어내려 하고 있다. | ||
데이비드 로지(David Lodge)의 소설 『천국의 소식』(''Paradise News'')의 등장인물인 인류학자 루퍼트 셸드레이크(Rupert Sheldrake)는 흥을 깨는 윤리적 옹호자들이 갖는 전형적인 시각을 보여준다. 쉘드레이크는 하와이를 여행하면서 이렇게 말한다. “마르크스가 자본주의에, 프로이드가 가족에 했던 일을 나는 관광에 하고 있다. 즉 그것을 해체하고 있는 것이다”. 쉘드레이크는 홀로 여행한다. 그의 예민한 약혼녀는 약혼을 파기해버렸다. “그녀는 내가 시종일관 휴가를 분석하느라고 그녀의 휴가를 망쳤다고 말했다.” 윤리적 관광은 우리 모두에게 우리의 경험을 해체할 것을, 우리의 행동을 숙고할 것을, 우리의 문화적 환경적 영향을 의식적으로 검토할 것을 요구한다. 그리고 그러지 않는 사람들을 비판적으로 바라보라고 요구한다. | 데이비드 로지(David Lodge)의 소설 『천국의 소식』(''Paradise News'')의 등장인물인 인류학자 루퍼트 셸드레이크(Rupert Sheldrake)는 흥을 깨는 윤리적 옹호자들이 갖는 전형적인 시각을 보여준다. 쉘드레이크는 하와이를 여행하면서 이렇게 말한다. “마르크스가 자본주의에, 프로이드가 가족에 했던 일을 나는 관광에 하고 있다. 즉 그것을 해체하고 있는 것이다”. 쉘드레이크는 홀로 여행한다. 그의 예민한 약혼녀는 약혼을 파기해버렸다. “그녀는 내가 시종일관 휴가를 분석하느라고 그녀의 휴가를 망쳤다고 말했다.” 윤리적 관광은 우리 모두에게 우리의 경험을 해체할 것을, 우리의 행동을 숙고할 것을, 우리의 문화적 환경적 영향을 의식적으로 검토할 것을 요구한다. 그리고 그러지 않는 사람들을 비판적으로 바라보라고 요구한다. | ||
그러나 윤리적 관광의 옹호자들은 윤리적 관광이 재미를 좇는 사람들의 목을 옥죄는 부담이 된다는 사실을 부인한다. 오히려 그들은 그것이 전체적인 경험을 향상시켜주는 ‘부가 장치’로서 기능한다고 본다. 예컨대, 최근에 발간된 윤리적 관광 잡지 『거기에 있기』(''Being There'')는 ‘휴가로 방문하는 여행지와 그곳 사회에 무엇인가를 보답하고자 하는 펑키하고 모험심 강하며 재미있고 호기심 많은 여성’을 대상으로 하고 있다. 윤리적 소비의 선구자이자 위 잡지의 공동 설립자인 아니타 로딕(Anita Roddick)은 당신이 방문하는 곳이 “휴가를 누리던 곳에서 당신이 나누고, 배우고, 성장하는 곳으로 말 그대로 움직이게 된다”고 덧붙인다. | 그러나 윤리적 관광의 옹호자들은 윤리적 관광이 재미를 좇는 사람들의 목을 옥죄는 부담이 된다는 사실을 부인한다. 오히려 그들은 그것이 전체적인 경험을 향상시켜주는 ‘부가 장치’로서 기능한다고 본다. 예컨대, 최근에 발간된 윤리적 관광 잡지 『거기에 있기』(''Being There'')는 ‘휴가로 방문하는 여행지와 그곳 사회에 무엇인가를 보답하고자 하는 펑키하고 모험심 강하며 재미있고 호기심 많은 여성’을 대상으로 하고 있다. 윤리적 소비의 선구자이자 위 잡지의 공동 설립자인 아니타 로딕(Anita Roddick)은 당신이 방문하는 곳이 “휴가를 누리던 곳에서 당신이 나누고, 배우고, 성장하는 곳으로 말 그대로 움직이게 된다”고 덧붙인다.<ref>Tourism Concern Press Release, 2001</ref> | ||
여기에는 순진한 패키지 관광객이 놓치고 있는 놀라운 세계가 존재한다는 메시지가 함축되어 있다. 그러나 휴가에서 원하는 것을 사람들이 결정하도록 내버려두지 않는 이유는 무엇인가? 왜 윤리적 여행에 대한 설교를 하는 것인가? 윤리적 브랜드는 관광객에게 더 즐겁고 더 만족스러운 것으로서 제시된다. 그러나 무엇이 좋은 휴가를 만드는지에 대한 판단은 왜 관광객에게 맡기지 않는가? 소비자에게 무슨 일이 생기든 항상 정당한가?[이 문장은 정말로 이해가 안 되네요] | 여기에는 순진한 패키지 관광객이 놓치고 있는 놀라운 세계가 존재한다는 메시지가 함축되어 있다. 그러나 휴가에서 원하는 것을 사람들이 결정하도록 내버려두지 않는 이유는 무엇인가? 왜 윤리적 여행에 대한 설교를 하는 것인가? 윤리적 브랜드는 관광객에게 더 즐겁고 더 만족스러운 것으로서 제시된다. 그러나 무엇이 좋은 휴가를 만드는지에 대한 판단은 왜 관광객에게 맡기지 않는가? 소비자에게 무슨 일이 생기든 항상 정당한가?[이 문장은 정말로 이해가 안 되네요] | ||
| 49번째 줄: | 43번째 줄: | ||
윤리적 관광은 무엇이 윤리적이고 무엇이 비윤리적인지에 대해 분명한 목록을 갖고 있지 않다(물론 대체적으로 보아 어떤 유형의 휴가는 좋은 것이라고 혹은 나쁜 것이라고 여겨지기는 하지만 말이다). 대신 관광객의 지나친 자유라든가 여행지의 환경적 문화적 연약함이라는 개념에는 상당히 유동적인 도덕관이 들어 있다. 이렇게 볼 때, 배낭여행객이나 소위 ‘대중 배낭여행객’이라는 명칭이 붙은 사람들 역시 그 틀 안에 속한다는 것은 그리 놀라운 일이 아니다. | 윤리적 관광은 무엇이 윤리적이고 무엇이 비윤리적인지에 대해 분명한 목록을 갖고 있지 않다(물론 대체적으로 보아 어떤 유형의 휴가는 좋은 것이라고 혹은 나쁜 것이라고 여겨지기는 하지만 말이다). 대신 관광객의 지나친 자유라든가 여행지의 환경적 문화적 연약함이라는 개념에는 상당히 유동적인 도덕관이 들어 있다. 이렇게 볼 때, 배낭여행객이나 소위 ‘대중 배낭여행객’이라는 명칭이 붙은 사람들 역시 그 틀 안에 속한다는 것은 그리 놀라운 일이 아니다. | ||
사실, 오늘날의 젊은이들처럼 여행하는 것은 윤리적 여행 집단으로부터 노골적인 적대까지는 아니더라도 상당한 냉소를 받고 있다. 리비 퍼브스(Libby Purves)는 2001년 『더 타임즈』(''The Times'')에 쓴 글에서 젊은 여행객들에게 ‘분별없는 여행’을 삼가달라고 간청하면서, 영국의 외국 배낭여행객들을 “트라팔가 광장 분수대 주변의 수많은 쓰레기통처럼 널브러져 … 거대한 몸집으로 어슬렁거리는 쇠똥구리”라고 묘사한다. 배낭여행객은 엄청난 자유를 누리지만, 한 평론가의 말을 빌자면 그것은 ‘우리를 집어삼킬 위험’이 있는 자유이다. 점점 더 많은 장소와 문화가 자유분방한 여행객의 ‘목적지’가 되어감에 따라 더욱 그러해지고 있다. 윤리적 관광은 우리가 지구를 더럽히고 문화를 평준화하는 잠재적 공모자라는 비판적 자기인식을 통해 이 자유를 다스려야 한다고 주장한다. 한 여행자 윤리 수칙에는 다음과 같이 적혀 있다. | 사실, 오늘날의 젊은이들처럼 여행하는 것은 윤리적 여행 집단으로부터 노골적인 적대까지는 아니더라도 상당한 냉소를 받고 있다. 리비 퍼브스(Libby Purves)는 2001년 『더 타임즈』(''The Times'')에 쓴 글에서 젊은 여행객들에게 ‘분별없는 여행’을 삼가달라고 간청하면서, 영국의 외국 배낭여행객들을 “트라팔가 광장 분수대 주변의 수많은 쓰레기통처럼 널브러져 … 거대한 몸집으로 어슬렁거리는 쇠똥구리”라고 묘사한다. 배낭여행객은 엄청난 자유를 누리지만, 한 평론가의 말을 빌자면 그것은 ‘우리를 집어삼킬 위험’이 있는 자유이다. 점점 더 많은 장소와 문화가 자유분방한 여행객의 ‘목적지’가 되어감에 따라 더욱 그러해지고 있다. 윤리적 관광은 우리가 지구를 더럽히고 문화를 평준화하는 잠재적 공모자라는 비판적 자기인식을 통해 이 자유를 다스려야 한다고 주장한다. 한 여행자 윤리 수칙에는 다음과 같이 적혀 있다. <blockquote>집을 떠나 자유를 누린다는 것, 그것은 내가 평소대로라면 결코 하지 않았을 짓을 하도록 충동질할 것이다. 그러나 나는 휴가를 떠나 있더라도 나 자신을 비판적으로 바라봄으로써 이러한 위험을 피하고, 자제하며 행동할 것이다. 나는 다른 이들을 다치게 하거나 화나게 만들지 않으면서 즐기고 싶다. | ||
집을 떠나 자유를 누린다는 것, 그것은 내가 평소대로라면 결코 하지 않았을 짓을 하도록 충동질할 것이다. 그러나 나는 휴가를 떠나 있더라도 나 자신을 비판적으로 바라봄으로써 이러한 위험을 피하고, 자제하며 행동할 것이다. 나는 다른 이들을 다치게 하거나 화나게 만들지 않으면서 즐기고 싶다. | |||
여행객과 관광객을 위한 행동 수칙은 많이 있다. 거기에는 다음과 같은 종류의 조언이 담겨 있다. “아이들에게 돈이나 사탕을 주지 마라”(투어리즘컨선). “참고, 친절하고, 신중하라. 당신이 손님이라는 점을 명심하라”(투어리즘컨선). “관광은 세계에서 매우 큰 산업이다. 이 산업은 토착 문화의 유지에 중요한 역할을 할 수 있으며, 많은 아프리카 국가들의 소중한 외화 공급원이다. 조금만 배려한다면 당신은 미래 세대를 위해 이 진기한 지역을 보존하는 데 힘을 보탤 수 있다”(보호의 벗 Friends of Conservation). “지구의 연약함에 유의하라. 모두가 이를 보존하기 위해 함께 힘쓰지 않는다면, 미래 세대가 즐기려할 때에는 진기하고 아름다운 여행지들이 여기에 없을지 모른다는 점을 명심하라”(생태관광 십계 ― 미국여행사협회[American Society of Travel Agency]). | 통찰력 있는 관광(Tourism With Insight) ‘행동 수칙’</blockquote>여행객과 관광객을 위한 행동 수칙은 많이 있다. 거기에는 다음과 같은 종류의 조언이 담겨 있다. “아이들에게 돈이나 사탕을 주지 마라”(투어리즘컨선). “참고, 친절하고, 신중하라. 당신이 손님이라는 점을 명심하라”(투어리즘컨선). “관광은 세계에서 매우 큰 산업이다. 이 산업은 토착 문화의 유지에 중요한 역할을 할 수 있으며, 많은 아프리카 국가들의 소중한 외화 공급원이다. 조금만 배려한다면 당신은 미래 세대를 위해 이 진기한 지역을 보존하는 데 힘을 보탤 수 있다”(보호의 벗 Friends of Conservation). “지구의 연약함에 유의하라. 모두가 이를 보존하기 위해 함께 힘쓰지 않는다면, 미래 세대가 즐기려할 때에는 진기하고 아름다운 여행지들이 여기에 없을지 모른다는 점을 명심하라”(생태관광 십계 ― 미국여행사협회[American Society of Travel Agency]). | ||
이러한 수칙들의 증가는 전통적으로 독립심과 실험정신과 결합하여 추구되어온 활동에서 특히 두드러진다. 오늘날, 배낭여행객들은 어떻게 행동해야 하는지, 어디에 가고 어디에 가지 말아야 하는지, 어디서 돈을 써야 하는지에 관해 넘쳐나는 설교들로 둘러싸여 있다. 모험을 찾는 많은 젊은 배낭여행객들에게, 윤리적 관광은 ‘머릿속 부모’의 역할을 한다. 즉 다닌 곳은 청소하고, 정숙하게 지내며, 인도 위로만 걸어다니라고 잔소리를 하는 것이다. | 이러한 수칙들의 증가는 전통적으로 독립심과 실험정신과 결합하여 추구되어온 활동에서 특히 두드러진다. 오늘날, 배낭여행객들은 어떻게 행동해야 하는지, 어디에 가고 어디에 가지 말아야 하는지, 어디서 돈을 써야 하는지에 관해 넘쳐나는 설교들로 둘러싸여 있다. 모험을 찾는 많은 젊은 배낭여행객들에게, 윤리적 관광은 ‘머릿속 부모’의 역할을 한다. 즉 다닌 곳은 청소하고, 정숙하게 지내며, 인도 위로만 걸어다니라고 잔소리를 하는 것이다. | ||
| 63번째 줄: | 53번째 줄: | ||
윤리적 수칙의 제작자는 젊은 여행객을 스스로 생각하고 행동할 수 없는 어린아이라도 되는 것처럼 취급한다. 사람들이 스스로 문제에 직면하여 그것을 해결할 기회를 봉쇄해버린다는 면에서 볼 때 이러한 가정은 여행의 긍정적 기능을 떨어뜨린다. 이는 문화적 위험을 감수하는 것을 회피함으로써, 결국 우리 자신이 실수로부터 배울 수 있는 가능성을 빼앗아간다. 그것은 억제하는 분위기를 조성함으로써 자유로운 사고를 제한한다. 결국 윤리적 수칙은 우리가 문제에 직면하기도 전에 무엇이 답이어야 하는지를 우리에게 말해주고 있다. 여행은 우리를 다른 장소, 다른 문화로 데려가지만, 윤리적 관광은 우리에게서 위험을 꺼리고 조심스러워 하는 정신이 함께한다는 보장을 얻고 싶어한다. 우리가 그것을 잊고 멋대로 진짜 모험을 시작하지 못하도록 말이다. | 윤리적 수칙의 제작자는 젊은 여행객을 스스로 생각하고 행동할 수 없는 어린아이라도 되는 것처럼 취급한다. 사람들이 스스로 문제에 직면하여 그것을 해결할 기회를 봉쇄해버린다는 면에서 볼 때 이러한 가정은 여행의 긍정적 기능을 떨어뜨린다. 이는 문화적 위험을 감수하는 것을 회피함으로써, 결국 우리 자신이 실수로부터 배울 수 있는 가능성을 빼앗아간다. 그것은 억제하는 분위기를 조성함으로써 자유로운 사고를 제한한다. 결국 윤리적 수칙은 우리가 문제에 직면하기도 전에 무엇이 답이어야 하는지를 우리에게 말해주고 있다. 여행은 우리를 다른 장소, 다른 문화로 데려가지만, 윤리적 관광은 우리에게서 위험을 꺼리고 조심스러워 하는 정신이 함께한다는 보장을 얻고 싶어한다. 우리가 그것을 잊고 멋대로 진짜 모험을 시작하지 못하도록 말이다. | ||
1902년에 작품 『어둠의 심장』(''The Heart of Darkness'')에서 여행에 대한 갈증이 어디에서 시작되었는지 그 기원을 묘사했던 조셉 콘래드(Joseph Conrad)는 여행에 대해 무척이나 남다른 관점을 보여준다. | 1902년에 작품 『어둠의 심장』(''The Heart of Darkness'')에서 여행에 대한 갈증이 어디에서 시작되었는지 그 기원을 묘사했던 조셉 콘래드(Joseph Conrad)는 여행에 대해 무척이나 남다른 관점을 보여준다.<blockquote>어린 시절 나는 지도에 열광했었다. 나는 남아메리카나 아프리카 또는 오스트레일리아에서의 시간을 꿈꾸었고, 영광스러운 탐험에 마음을 빼앗겼다. 그 당시의 지구상에는 공백이 많이 있었고, 지도상에서 유난히도 나를 초대하는 것처럼 보이는 곳을 볼 때면(사실 모든 곳이 그렇게 보이기는 했지만), 나는 그곳을 손가락으로 짚으면서 “어른이 되면 여기에 갈 거야”라고 말하곤 했다.</blockquote>이 구절의 정신은 많은 사람들을 고무시켜왔고, 비록 현재의 지구상에는 ‘공백’이 거의 남아 있지 않지만, 단지 모험과 호기심이라는 의미에서 여행을 하고 싶어하는 욕구는 상당한 것이다. 그러나 여행과 관련된 윤리적 짐은 여행객의 모험 정신에 수갑을 채울 위험이 있다. 오늘날의 여행객들은 사람과 장소에 미칠 영향에 유의하고 조심할 것과 ‘무언가를 돌려줄 것’을 권고받는다. 그러나 만약 여행이 정말 삶을 확장해주는 활동이나 특별한 경험이기 위해서는, 무모하든 신중하든 충동적이든 준비성 있든 간에 그들을 믿고 맡겨야만 한다. 윤리 수칙을 정식화하려는 시도는 모험과 발견의 정신보다는 신중의 정신만을 키울 뿐이다. | ||
어린 시절 나는 지도에 열광했었다. 나는 남아메리카나 아프리카 또는 오스트레일리아에서의 시간을 꿈꾸었고, 영광스러운 탐험에 마음을 빼앗겼다. 그 당시의 지구상에는 공백이 많이 있었고, 지도상에서 유난히도 나를 초대하는 것처럼 보이는 곳을 볼 때면(사실 모든 곳이 그렇게 보이기는 했지만), 나는 그곳을 손가락으로 짚으면서 “어른이 되면 여기에 갈 거야”라고 말하곤 했다. | |||
이 구절의 정신은 많은 사람들을 고무시켜왔고, 비록 현재의 지구상에는 ‘공백’이 거의 남아 있지 않지만, 단지 모험과 호기심이라는 의미에서 여행을 하고 싶어하는 욕구는 상당한 것이다. 그러나 여행과 관련된 윤리적 짐은 여행객의 모험 정신에 수갑을 채울 위험이 있다. 오늘날의 여행객들은 사람과 장소에 미칠 영향에 유의하고 조심할 것과 ‘무언가를 돌려줄 것’을 권고받는다. 그러나 만약 여행이 정말 삶을 확장해주는 활동이나 특별한 경험이기 위해서는, 무모하든 신중하든 충동적이든 준비성 있든 간에 그들을 믿고 맡겨야만 한다. 윤리 수칙을 정식화하려는 시도는 모험과 발견의 정신보다는 신중의 정신만을 키울 뿐이다. | |||
사실, 휴가에서의 개인 행동을 위한 지침을 제시하려는 시도는 오도된 것이다. 제시된 조언은 보통 개발보다는 자연을 우선시하자는 특정한 윤리적 관점에서 도출되었음에도 불구하고 마치 모두에게 적용되는 보편적인 규칙인 것처럼 제시된다. 개발도상국으로 가는 관광객이 호텔보다 현지 사회에서 휴가비를 쓰려고 노력할 수는 있다. 이는 시골에 일정한 이익을 산출할 수도 있겠지만, 이로써 도시 내 서비스 산업의 이익은 줄어들 수도 있는 것이다. 산호 목걸이를 사지 않으면 산호 보호에는 기여할 수 있을지 모르지만, 그 결과 상인은 조금 더 가난해질 수도 있다. 골프장의 과도한 물 사용 때문에 골프장 건설에 반대하는 운동을 한다면, 우리는 물은 보호할 수 있지만 고액을 지불하는 골프 관광객으로부터 사람들이 수입을 얻어 인프라를 개선할 가능성은 부정하는 셈이 된다. 결국 일반적으로 적용되는 규칙이나 수칙은 있을 수 없는 것이다. 이러한 수칙들은 여행지 국가를 돕는 것보다는 관광객을 규제하는 일에 신경을 쓰고 있다. 개인들은 다른 상황에서 다양한 이유로 다른 결정을 내릴 수 있는 존재이다. 이는 심사숙고하고 논쟁해야 할 문제이다. 윤리적 지침을 제정함으로써 이러한 결정을 규제하려는 노력은 바보짓이다. 그것은 대리 부모를 연상시킬 뿐이다. 젊은 여행객들이 집에 두고 왔다고 생각하고 있을 그 사람들 말이다. 더욱더 바보스러운 것은 보호를 그 출발점으로 채택하고 있다는 점이다. 사실 그 수칙이 빈번히 적용되는 개발도상국들이 절박하게 요구하는 것은 보호라는 강요된 관념이 아니라 개발이기 때문이다. | 사실, 휴가에서의 개인 행동을 위한 지침을 제시하려는 시도는 오도된 것이다. 제시된 조언은 보통 개발보다는 자연을 우선시하자는 특정한 윤리적 관점에서 도출되었음에도 불구하고 마치 모두에게 적용되는 보편적인 규칙인 것처럼 제시된다. 개발도상국으로 가는 관광객이 호텔보다 현지 사회에서 휴가비를 쓰려고 노력할 수는 있다. 이는 시골에 일정한 이익을 산출할 수도 있겠지만, 이로써 도시 내 서비스 산업의 이익은 줄어들 수도 있는 것이다. 산호 목걸이를 사지 않으면 산호 보호에는 기여할 수 있을지 모르지만, 그 결과 상인은 조금 더 가난해질 수도 있다. 골프장의 과도한 물 사용 때문에 골프장 건설에 반대하는 운동을 한다면, 우리는 물은 보호할 수 있지만 고액을 지불하는 골프 관광객으로부터 사람들이 수입을 얻어 인프라를 개선할 가능성은 부정하는 셈이 된다. 결국 일반적으로 적용되는 규칙이나 수칙은 있을 수 없는 것이다. 이러한 수칙들은 여행지 국가를 돕는 것보다는 관광객을 규제하는 일에 신경을 쓰고 있다. 개인들은 다른 상황에서 다양한 이유로 다른 결정을 내릴 수 있는 존재이다. 이는 심사숙고하고 논쟁해야 할 문제이다. 윤리적 지침을 제정함으로써 이러한 결정을 규제하려는 노력은 바보짓이다. 그것은 대리 부모를 연상시킬 뿐이다. 젊은 여행객들이 집에 두고 왔다고 생각하고 있을 그 사람들 말이다. 더욱더 바보스러운 것은 보호를 그 출발점으로 채택하고 있다는 점이다. 사실 그 수칙이 빈번히 적용되는 개발도상국들이 절박하게 요구하는 것은 보호라는 강요된 관념이 아니라 개발이기 때문이다. | ||
| 80번째 줄: | 66번째 줄: | ||
그러나 진실은 보다 단순하다. 내가 아는 한 지인이 세인트루시아(St Lucia)에서 보낸 휴가 얘기를 내게 해준 적이 있다. 그는 여종업원에게 어떻게 사는지를 진지하게 물었는데, 이는 당연히 윤리적 관광객이 해야 하는 종류의 생각이기 때문이다. 그 여종업원은 손님의 기대에 맞추어 전통 의상을 입고서, 본토에서의 삶의 방식을 어설프게 읊어댔다. 하지만 그러한 역할 연기(role playing)의 맥락에서는 공감이나 공통점을 발견하기 어렵다. 나의 지인은 대학에서 연구를 하는 사람이었고, 그 젊은 여성은 여행을 위해, 잘 되면 외국에서의 유학을 위해 열심히 저축을 하고 있는 사람이었다. 술을 좀 더 마시고 문화적 규범이 느슨해지고 나서야, 그들은 자신들의 공통된 소망을 털어놓게 되었다. 그들을 갈라놓은 장벽은 물질적 불평등이었지 물신화된 ‘문화’가 아니었던 것이다. 여행의 짜릿함은 장벽이 제거되고 서로가 진짜 친구가 될 수 있다는 점에 있다. 윤리적 관광은 문화적 차이를 강조하면서 그들을 ‘존중’하는 ‘조심스러운’ 관광객이 되어야 한다고 역설한다. 그러나 이른바 문화적 차이에 대한 과도한 조심스러움이라고 하는 것은 공통의 인간성을 보는 우리의 눈을 가리고, 서로 배우고 친구가 될 수 있는 기회를 빼앗는다. | 그러나 진실은 보다 단순하다. 내가 아는 한 지인이 세인트루시아(St Lucia)에서 보낸 휴가 얘기를 내게 해준 적이 있다. 그는 여종업원에게 어떻게 사는지를 진지하게 물었는데, 이는 당연히 윤리적 관광객이 해야 하는 종류의 생각이기 때문이다. 그 여종업원은 손님의 기대에 맞추어 전통 의상을 입고서, 본토에서의 삶의 방식을 어설프게 읊어댔다. 하지만 그러한 역할 연기(role playing)의 맥락에서는 공감이나 공통점을 발견하기 어렵다. 나의 지인은 대학에서 연구를 하는 사람이었고, 그 젊은 여성은 여행을 위해, 잘 되면 외국에서의 유학을 위해 열심히 저축을 하고 있는 사람이었다. 술을 좀 더 마시고 문화적 규범이 느슨해지고 나서야, 그들은 자신들의 공통된 소망을 털어놓게 되었다. 그들을 갈라놓은 장벽은 물질적 불평등이었지 물신화된 ‘문화’가 아니었던 것이다. 여행의 짜릿함은 장벽이 제거되고 서로가 진짜 친구가 될 수 있다는 점에 있다. 윤리적 관광은 문화적 차이를 강조하면서 그들을 ‘존중’하는 ‘조심스러운’ 관광객이 되어야 한다고 역설한다. 그러나 이른바 문화적 차이에 대한 과도한 조심스러움이라고 하는 것은 공통의 인간성을 보는 우리의 눈을 가리고, 서로 배우고 친구가 될 수 있는 기회를 빼앗는다. | ||
문화를 통해 현지인과 관광객을 보는 것은 관광에 대한 윤리적 비판의 특징이다. 윤리적 관광은 현지인과 관광객을 문화적으로 나누어진 두 개의 분리된 세계에 사는 것으로 그린다. 인류학자들은 이러한 흐름에서 관광에 대한 연구를 시작했는데, 그들은 관광을 일종의 문화 변용(acculuturation), 즉 “둘 또는 그 이상의 문화적 시스템이 결합하면서 발생하는 문화적 변화”라고 간주했다.'' | 문화를 통해 현지인과 관광객을 보는 것은 관광에 대한 윤리적 비판의 특징이다. 윤리적 관광은 현지인과 관광객을 문화적으로 나누어진 두 개의 분리된 세계에 사는 것으로 그린다. 인류학자들은 이러한 흐름에서 관광에 대한 연구를 시작했는데, 그들은 관광을 일종의 문화 변용(acculuturation), 즉 “둘 또는 그 이상의 문화적 시스템이 결합하면서 발생하는 문화적 변화”라고 간주했다.<ref>D. Nash, 『관광 인류학』(''The Anthropology of Tourism'') 1996, 나의 강조</ref> 분명, 우리가 서로 다른 ‘문화적 시스템’에서 출발하게 된다면 현지인과 관광객이 공통으로 가진 것은 간과되기 쉬울 것이다. 현지인의 문화에 위협을 가하는 관광객의 문화를 강조하는 것은 동정심(sympathy)을 유발하기는 하지만, 공감(empathy)에 대해서는 장벽을 만들 뿐이다. | ||
예컨대, 지구감시연대(Earthwatch) 아마존 전통 문화 휴가의 자원 활동가들은 피라바스(Pirabas) 사람들의 풍부한 구전 전통을 기록하고 있는데, 그 전통은 ‘현대 문화, 즉 텔레비전의 공세에 의해 위협받고 있다’(지구감시연대의 공공 유인물). 우리 문화로부터 현지 문화를 보호하겠다는 바람은 그들에게 텔레비전을 허용하지 않으려는 바람으로 확장되는 것처럼 보인다. 종종 윤리적 관광객은 현지인들에게 무엇이 적합하고 무엇이 적합하지 않은지를 결정하는 사람이 된다. 이런 식으로 현지의 규정된 문화를 도덕적으로 격상시키는 작업은 크리스핀 티켈 경(Sir Crispin Tickell)의 언급에서 드러나는 것과 같은 생각으로 귀결된다. 그는 경제적으로 덜 발달한 지역에서의 관광을 언급하면서, 인간본성은 “어떤 회색의 중도적 기준에 우리를 가두기보다는 우리의 차이를 찬양”할 것이라고 이야기한다.'' | 예컨대, 지구감시연대(Earthwatch) 아마존 전통 문화 휴가의 자원 활동가들은 피라바스(Pirabas) 사람들의 풍부한 구전 전통을 기록하고 있는데, 그 전통은 ‘현대 문화, 즉 텔레비전의 공세에 의해 위협받고 있다’(지구감시연대의 공공 유인물). 우리 문화로부터 현지 문화를 보호하겠다는 바람은 그들에게 텔레비전을 허용하지 않으려는 바람으로 확장되는 것처럼 보인다. 종종 윤리적 관광객은 현지인들에게 무엇이 적합하고 무엇이 적합하지 않은지를 결정하는 사람이 된다. 이런 식으로 현지의 규정된 문화를 도덕적으로 격상시키는 작업은 크리스핀 티켈 경(Sir Crispin Tickell)의 언급에서 드러나는 것과 같은 생각으로 귀결된다. 그는 경제적으로 덜 발달한 지역에서의 관광을 언급하면서, 인간본성은 “어떤 회색의 중도적 기준에 우리를 가두기보다는 우리의 차이를 찬양”할 것이라고 이야기한다.<ref>『생태관광: 지속가능한 선택지』(''Ecotourism: A Sustainable Option''), 1994, 서문</ref> 이러한 주장들에서 평등에 대한 침해가 시작되는데, 윤리적 관광객은 관광지 국가가 가난하더라도 보존되는 것을 오히려 더 좋아하는 것처럼 보인다. | ||
BBC의 『고아의 사람』(''Our Man in Goa'') 역시 비슷한 전략을 취하고 있는데, 클리브 앤더슨(Clive Anderson)은 “[관광객은 고아와 같은 곳이 아닌] 다른 갈 곳을 찾아야만 한다. 유로 디즈니처럼 … 별로 연약하지 않은 문화를 가지고 있으며 실제로 손상될 만한 가치도 거의 없는 그런 곳으로 말이다”(BBC TV, 1995)라고 주장한다. 여기에서 고아의 문화는 근본적으로 다를 뿐만 아니라, 관광객의 문화보다 연약하면서 가치 있는 것으로 간주되고 있다. 현지 문화에 대한 낭만적인 감수성이 낳는 이러한 차이는 사람들 사이에 새로운 장벽을 쌓을 뿐이다. 실제로, 많은 고아 사람들은 관광에 긍정적이다. 특히 관광은 경제적 이익을 가져다주기 때문이다. 물질적 이익과 더 나은 평등에 대한 열망은 윤리적 옹호자들이 자주 간과하는 부분이다. 문화에 주목하다보면 사람을, 즉 우리와 비슷한 욕망을 가진 사람을 놓치기 쉽다. | BBC의 『고아의 사람』(''Our Man in Goa'') 역시 비슷한 전략을 취하고 있는데, 클리브 앤더슨(Clive Anderson)은 “[관광객은 고아와 같은 곳이 아닌] 다른 갈 곳을 찾아야만 한다. 유로 디즈니처럼 … 별로 연약하지 않은 문화를 가지고 있으며 실제로 손상될 만한 가치도 거의 없는 그런 곳으로 말이다”(BBC TV, 1995)라고 주장한다. 여기에서 고아의 문화는 근본적으로 다를 뿐만 아니라, 관광객의 문화보다 연약하면서 가치 있는 것으로 간주되고 있다. 현지 문화에 대한 낭만적인 감수성이 낳는 이러한 차이는 사람들 사이에 새로운 장벽을 쌓을 뿐이다. 실제로, 많은 고아 사람들은 관광에 긍정적이다. 특히 관광은 경제적 이익을 가져다주기 때문이다. 물질적 이익과 더 나은 평등에 대한 열망은 윤리적 옹호자들이 자주 간과하는 부분이다. 문화에 주목하다보면 사람을, 즉 우리와 비슷한 욕망을 가진 사람을 놓치기 쉽다. | ||
| 93번째 줄: | 79번째 줄: | ||
윤리적 비판에 얹혀 있는 불안의 논리에 따르면, 관광은 무엇인가, 즐거움이나 기분 전환이 아닌 무엇인가를 위한 것이 되어야 한다. 이러한 흐름에서, 한 생태관광의 옹호자는 이렇게 주장한다. ‘관광은 수천 여행객의 수동적인 사치로 남아 있다. 이는 반드시 바뀌어야 한다.’ | 윤리적 비판에 얹혀 있는 불안의 논리에 따르면, 관광은 무엇인가, 즐거움이나 기분 전환이 아닌 무엇인가를 위한 것이 되어야 한다. 이러한 흐름에서, 한 생태관광의 옹호자는 이렇게 주장한다. ‘관광은 수천 여행객의 수동적인 사치로 남아 있다. 이는 반드시 바뀌어야 한다.’ | ||
사치의 장소에서, 윤리적 관광의 신조는 관광이란 특정한 도덕적 의제 ― 그 기초에 문화를 위치시키고 천한 관광객을 주요한 위협으로 지적하는 ― 의 일부가 되어야 한다는 것이다. 다른 사람들과 장소를 존중하는 것처럼 보이는 그런 형태의 관광(윤리적 관광)은 좋지만, 순전히 즐거움만을 추구하는 것은 해로운 것으로서 암묵적인 비난을 받는다. 이러한 분위기에서, 여행 경험이 많은 녹색 옹호자 조지 몽비오(George Monbiot)는 여행은 ‘여행으로 인해 마음이 넓어지는 극히 소수에게’만 유익하다고 주장하면서, “그들은 백만 명 중 십여 명 정도에 불과하지만, 그 소수의 계몽은 분명 관광이 그 기괴함에도 불구하고 비난받을 수 없다는 것을 의미한다”'' | 사치의 장소에서, 윤리적 관광의 신조는 관광이란 특정한 도덕적 의제 ― 그 기초에 문화를 위치시키고 천한 관광객을 주요한 위협으로 지적하는 ― 의 일부가 되어야 한다는 것이다. 다른 사람들과 장소를 존중하는 것처럼 보이는 그런 형태의 관광(윤리적 관광)은 좋지만, 순전히 즐거움만을 추구하는 것은 해로운 것으로서 암묵적인 비난을 받는다. 이러한 분위기에서, 여행 경험이 많은 녹색 옹호자 조지 몽비오(George Monbiot)는 여행은 ‘여행으로 인해 마음이 넓어지는 극히 소수에게’만 유익하다고 주장하면서, “그들은 백만 명 중 십여 명 정도에 불과하지만, 그 소수의 계몽은 분명 관광이 그 기괴함에도 불구하고 비난받을 수 없다는 것을 의미한다”<ref>''The Green Travel Guide'', 1998</ref>고 이야기한다. 성인군자 행세를 하는 휴가 비판가들에게 있어, 관광은 다양한 문화의 가치에 대한 그들의 특별한 관점을 따르는 도덕적 의제의 일부일 때에만 정당화될 수 있다. 윤리적 관광이라는 이름으로, 이는 의식 있는 사람이라면 누구나 따라야 할 보편적인 기준으로서 제시된다. | ||
만약 이 의제를 따르지 않는다면 우리는 비윤리적 관광객이며, 조지 몽비오의 판단에 따르면 자연 세계의 기형물이 된다. 어쩌면 우리는 집에 있는 편이 더 나을 수도 있다. 사실, 이는 녹색당(Green Party)의 제니 존스(Jenny Jones)가 내렸던 결론과 완전히 동일하다. 존스는 뉴버리(Newbury) 우회로 문제와 관련하여 아래와 같은 주장을 펼쳤다. | 만약 이 의제를 따르지 않는다면 우리는 비윤리적 관광객이며, 조지 몽비오의 판단에 따르면 자연 세계의 기형물이 된다. 어쩌면 우리는 집에 있는 편이 더 나을 수도 있다. 사실, 이는 녹색당(Green Party)의 제니 존스(Jenny Jones)가 내렸던 결론과 완전히 동일하다. 존스는 뉴버리(Newbury) 우회로 문제와 관련하여 아래와 같은 주장을 펼쳤다. <blockquote>얼마나 많은 뉴버리 사람들이 거기에 가보았겠는가. 만약 더 많은 사람들이 그들이 잃게 될 것을 깨닫는다면, 우회로에 대한 지역적인 반대는 꺾을 수 없는 거대한 산이 될 것이다. 과연 그들이 도로 건설을 허가하고, 결국 그 길을 이용해 유럽으로 드라이브를 가서는, 자기 집 현관 앞에 버려져 있는 장소와 별반 다를 것도 없을 시골 어딘가에서 휴가를 보내려 하겠는가? | ||
‘관광은 친환경적일 수 있는가?’(Can Tourism Be Green), ''Green World'', 1996년 3월</blockquote>이러한 입장은 관광객을 순진하거나 부주의한 사람으로 그리고 있을 뿐만 아니라, 그녀의 이러한 자제 요구에는 모종의 위선이 존재한다. 아이러니하게도 존스는 그녀의 글 말미에 그녀의 여행 목록을 나열했는데, 그녀는 세이셸(Seychelles)과 레소토 왕국(Lesotho)에서 살았을 뿐만 아니라 요르단, 시리아, 이스라엘, 터키, 크레타, 에티오피아, 키프로스, 이집트, 아부다비에서 일과 여행을 했다. 이것을 과연 지행일치라고 볼 수 있을까? | |||
‘관광은 친환경적일 수 있는가?’(Can Tourism Be Green), ''Green World'', 1996년 3월 | |||
이러한 입장은 관광객을 순진하거나 부주의한 사람으로 그리고 있을 뿐만 아니라, 그녀의 이러한 자제 요구에는 모종의 위선이 존재한다. 아이러니하게도 존스는 그녀의 글 말미에 그녀의 여행 목록을 나열했는데, 그녀는 세이셸(Seychelles)과 레소토 왕국(Lesotho)에서 살았을 뿐만 아니라 요르단, 시리아, 이스라엘, 터키, 크레타, 에티오피아, 키프로스, 이집트, 아부다비에서 일과 여행을 했다. 이것을 과연 지행일치라고 볼 수 있을까? | |||
이제 관광은 도덕적 금지와 비판적 자기인식의 무대로 변모하고 있다. 자유분방한 여행은 더 이상 좋은 일이 아니게 되었다. 관광에는 우리의 행동을 제약하는 경고와 윤리적이 되라는 경고가 항상 따라다닌다. 환경단체 아크(Arc)의 소책자 ‘태양, 모래사장, 그리고 세계 구하기’에서부터 꼭 여행할 필요가 있느냐며 문제를 제기하는 지구의 벗(Friends of the Earth)의 조언에 이르기까지, 관광은 이제 윤리 수칙의 영역이 되었고 꼬치꼬치 죄를 캐묻는 곳이 되었다. 유럽을 횡단하겠다거나 조금 더 먼 지역으로 나가보고 싶다는 충동적이고 무모한 욕망은 이제 더 이상 그리 좋은 이유가 되지 못한다. 모험을 좇는 여행가는 제약을 받는다. 태양 숭배자는 눈총을 받는다. 재미 애호가는 ‘파괴적 산업’의 공범으로 기록된다. 그러나 휴가 여행이 윤리적 관광에 의해 그러한 도덕적 금지의 대상이 된 적은 없으므로 우리는 그에 구애받지 않고 우리의 휴가를 더욱더 즐기면서 서로를 더 많이 알아가고자 한다. | 이제 관광은 도덕적 금지와 비판적 자기인식의 무대로 변모하고 있다. 자유분방한 여행은 더 이상 좋은 일이 아니게 되었다. 관광에는 우리의 행동을 제약하는 경고와 윤리적이 되라는 경고가 항상 따라다닌다. 환경단체 아크(Arc)의 소책자 ‘태양, 모래사장, 그리고 세계 구하기’에서부터 꼭 여행할 필요가 있느냐며 문제를 제기하는 지구의 벗(Friends of the Earth)의 조언에 이르기까지, 관광은 이제 윤리 수칙의 영역이 되었고 꼬치꼬치 죄를 캐묻는 곳이 되었다. 유럽을 횡단하겠다거나 조금 더 먼 지역으로 나가보고 싶다는 충동적이고 무모한 욕망은 이제 더 이상 그리 좋은 이유가 되지 못한다. 모험을 좇는 여행가는 제약을 받는다. 태양 숭배자는 눈총을 받는다. 재미 애호가는 ‘파괴적 산업’의 공범으로 기록된다. 그러나 휴가 여행이 윤리적 관광에 의해 그러한 도덕적 금지의 대상이 된 적은 없으므로 우리는 그에 구애받지 않고 우리의 휴가를 더욱더 즐기면서 서로를 더 많이 알아가고자 한다. | ||
=== 주 === | |||
== 관련 항목 == | |||
=== 「윤리적 관광」 목차 === | |||
{{윤리적 관광 목차}} | |||
[[분류:번역]] | |||
[[분류:책의 장]] | |||