"책임관광의 필요성"의 두 판 사이의 차이

빅토리아 시대에 영국의 토머스 쿡(Thomas Cook)이 패키지 휴가라는 것을 만들어낸 이래, 태양과 모래, 바다, 섹스를 위한 해변 리조트로의 연례 여행에 참가하는 사람은 매년 증가해왔다. 블랙풀(Blackpool)로 갈지, 미노르카(Minorca)가 나을지, 감비아(Gambia)가 좋을지, 휴가객은 태양 아래서 2주간 향락적인 여가를 보낼 곳을 찾아 헤맨다. 연례 휴가 혹은 휴가들 ― 1년에 한 번 이상의 휴가를 즐기는 영국인이 늘고 있다 ― 은 과시적 소비의 기회이며 탐닉과 무절제의 기간이다. 안젤라 램버트(Angela Lambert)의 주장에 따르면, “… 사람들은 자신의 은행 잔고를 꺼내 보여주기 위해 친구나 동료 여행객과의 휴가를 예약한다”.<ref>『인디펜던트』(''Independent''), 1993년 8월 3일</ref> 과중한 일이나 그밖의 책임으로부터 벗어나고 싶을 때, 우리는 집어치우고 떠난다. 휴가란 책임을 뒤로 한 채 오직 좋은 시간만을 보내는 것이다. 그렇지 않은가?

빅토리아 시대에 영국의 토머스 쿡(Thomas Cook)이 패키지 휴가라는 것을 만들어낸 이래, 태양과 모래, 바다, 섹스를 위한 해변 리조트로의 연례 여행에 참가하는 사람은 매년 증가해왔다. 블랙풀(Blackpool)로 갈지, 미노르카(Minorca)가 나을지, 감비아(Gambia)가 좋을지, 휴가객은 태양 아래서 2주간 향락적인 여가를 보낼 곳을 찾아 헤맨다. 연례 휴가 혹은 휴가들 ― 1년에 한 번 이상의 휴가를 즐기는 영국인이 늘고 있다 ― 은 과시적 소비의 기회이며 탐닉과 무절제의 기간이다. 안젤라 램버트(Angela Lambert)의 주장에 따르면, “… 사람들은 자신의 은행 잔고를 꺼내 보여주기 위해 친구나 동료 여행객과의 휴가를 예약한다”.<ref>『인디펜던트』(''Independent''), 1993년 8월 3일</ref> 과중한 일이나 그밖의 책임으로부터 벗어나고 싶을 때, 우리는 집어치우고 떠난다. 휴가란 책임을 뒤로 한 채 오직 좋은 시간만을 보내는 것이다. 그렇지 않은가?

플로리다에는 엄청난 수의 국내외 방문객이 몰려든다. 데이비드 벨라미(David Bellamy)는 20세기의 지나친 농경으로 망가졌던, 그러나 지금은 3분의 2가 자연보호구역인 이 지역에 “디즈니(Disney)의 마법이 수백만 명의 관광객을 불러들였고 그 수요를 충족시키기 위해 45,000개의 보수 좋은 일자리가 창출되었다”고 주장했다.<ref>『옵저버』(''Observer''), 1999년 6월 27일</ref> 벨라미는 책임관광의 좋은 실천 사례로 플로리다의 월트 디즈니 월드(Walt Disney World)를 이야기한다. 분명 자연보호는 잘 이루어지고 있고 경제적 이익 또한 상당하다. 국립공원을 설립하고, 새 박물관과 유적지를 만들고, 세계유산목록(World Heritage List)에 유적을 등록하는 데 관광은 유용한 역할을 하고 있다. 런던과 케이프 타운(Cape Town)과 키프로스(Cyprus)에서는 세계에서 두 번째로 큰 이 산업에 엄청난 수의 사람들이 고용되어 있다. 관광은 플로리다, 몰타(Malta), 스페인을 비롯한 여러 지역의 번영에도 기여했다. 관광은 모든 지역은 아닐지라도 많은 관광지에 투자와 일자리를 비롯하여 다양한 경제적 이익을 가져다주었다. 물론 시장 상황에 의해 어떤 관광지에서는 호텔업의 수익률이 재투자를 거의 할 수 없을 정도까지 떨어질 수도 있고, 시즌이 너무 단축되는 바람에 경제의 활기를 잃게 될 수도 있으며, 그곳의 (또는 몇 천 마일 떨어진 곳에서의) 정치적 사건에 의해 관광 산업과 지역 사람들의 생활이 무너질 수도 있을 것이다. 관광은 발전을 위한 유일한 길도 아니고 그 길이 반드시 최선인 것도 아니다. 하지만 많은 개발도상국과 선진국의 일부 탈-산업 지역에서 관광은 실행 가능한 선택지이며, 때로는 유일하게 실행 가능한 선택지가 되기도 한다.  

플로리다에는 엄청난 수의 국내외 방문객이 몰려든다. 데이비드 벨라미(David Bellamy)는 20세기의 지나친 농경으로 망가졌던, 그러나 지금은 3분의 2가 자연보호구역인 이 지역에 “디즈니(Disney)의 마법이 수백만 명의 관광객을 불러들였고 그 수요를 충족시키기 위해 45,000개의 보수 좋은 일자리가 창출되었다”고 주장했다.<ref>『옵저버』(''Observer''), 1999년 6월 27일</ref> 벨라미는 책임관광의 좋은 실천 사례로 플로리다의 월트 디즈니 월드(Walt Disney World)를 이야기한다. 분명 자연보호는 잘 이루어지고 있고 경제적 이익 또한 상당하다. 국립공원을 설립하고, 새 박물관과 유적지를 만들고, 세계유산목록(World Heritage List)에 유적을 등록하는 데 관광은 유용한 역할을 하고 있다. 런던과 케이프 타운(Cape Town)과 키프로스(Cyprus)에서는 세계에서 두 번째로 큰 이 산업에 엄청난 수의 사람들이 고용되어 있다. 관광은 플로리다, 몰타(Malta), 스페인을 비롯한 여러 지역의 번영에도 기여했다. 관광은 모든 지역은 아닐지라도 많은 관광지에 투자와 일자리를 비롯하여 다양한 경제적 이익을 가져다주었다. 물론 시장 상황에 의해 어떤 관광지에서는 호텔업의 수익률이 재투자를 거의 할 수 없을 정도까지 떨어질 수도 있고, 시즌이 너무 단축되는 바람에 경제의 활기를 잃게 될 수도 있으며, 그곳의 (또는 몇 천 마일 떨어진 곳에서의) 정치적 사건에 의해 관광 산업과 지역 사람들의 생활이 무너질 수도 있을 것이다. 관광은 발전을 위한 유일한 길도 아니고 그 길이 반드시 최선인 것도 아니다. 하지만 많은 개발도상국과 선진국의 일부 탈-산업 지역에서 관광은 실행 가능한 선택지이며, 때로는 유일하게 실행 가능한 선택지가 되기도 한다.  

유엔 무역발전회의에서는 관광이 최저개발국(least developed counties)에 외화, 세입, 투자, 일자리를 가져다줄 수 있다는 것을 깨달았다. 카나리아 제도 선언(Canary Islands Declaration)[2001년 3월]의 대담한 주장에 따르면, 국제 관광은 ‘세계 경제에서 최저개발국의 참가가 용케 증가하고 있는 몇 안 되는 경제 부문 중 하나이다. 관광은 일자리 창출, 빈곤 완화, 성불평등 감소, 자연문화유산 보존을 위한 도구가 될 수 있다’. 회의에 참석한 최저개발국들의 대표자들 또한 대부분의 최저개발국들이 ‘관광으로 특화하기 좋은 상당한 비교 우위’를 갖는다는 점을 인정했다.  

유엔 무역발전회의에서는 관광이 최저개발국(least developed counties)에 외화, 세입, 투자, 일자리를 가져다줄 수 있다는 것을 깨달았다. 카나리아 제도 선언(Canary Islands Declaration)[2001년 3월]의 대담한 주장에 따르면, 국제 관광은 ‘세계 경제에서 최저개발국의 참가가 용케 증가하고 있는 몇 안 되는 경제 부문 중 하나이다. 관광은 일자리 창출, 빈곤 완화, 성불평등 감소, 자연문화유산 보존을 위한 도구가 될 수 있다’. 회의에 참석한 최저개발국들의 대표자들 또한 대부분의 최저개발국들이 ‘관광으로 특화하기 좋은 상당한 비교 우위’를 갖는다는 점을 인정했다.  

‘우리의 휴가, 그들의 고장’ 캠페인을 벌이고 있는 투어리즘컨선(Tourism Concern)에서는 휴가를 떠나서는 평소보다 나은 행동을 해야만 한다고 꾸준히 주장해왔다. 관광을 한다는 것은 다른 사람들의 장소에서 그들의 사회적, 경제적, 자연적 환경을 사용한다는 것이다. 1994년에 마셜 경(Lord Marshall)이 영국항공의 내일을 위한 관광 시상식(British Airways Tourism for Tomorrow Awards)에서 말했듯이, 관광과 여행 산업은 “해안이든 도시든 산악 지대든 우림이든 간에 다른 사람들의 환경을 단기간 동안 빌리는 것일 수밖에 없다. 이 ‘상품’은 먼 미래만이 아니라 바로 당장의 내일을 위해서라도 더럽혀지지 않은 원상태 그대로 보존되어야만 한다”. 마셜 경의 이 발언은, 이 산업[관광]을 지속하기 위해서라도 그 상품을 더럽히지 않고 보존하는 것은 필수적이라는 계몽된 이기심을 옹호하기 위해 광범위하게 인용되곤 한다. 다른 사람들의 환경을 단기간 대여한다는 생각에는 더욱 급진적인 생각이 내포되어 있다. 그 대여는 누가 해준다는 것인지, 그리고 그 대여는 공정한 것인지 또는 지속가능한 것인지와 같은 문제를 제기해주기 때문이다.

‘우리의 휴가, 그들의 고장’ 캠페인을 벌이고 있는 투어리즘컨선(Tourism Concern)에서는 휴가를 떠나서는 평소보다 나은 행동을 해야만 한다고 꾸준히 주장해왔다. 관광을 한다는 것은 다른 사람들의 장소에서 그들의 사회적, 경제적, 자연적 환경을 사용한다는 것이다. 1994년에 마셜 경(Lord Marshall)이 영국항공의 내일을 위한 관광 시상식(British Airways Tourism for Tomorrow Awards)에서 말했듯이, 관광과 여행 산업은 “해안이든 도시든 산악 지대든 우림이든 간에 다른 사람들의 환경을 단기간 동안 빌리는 것일 수밖에 없다. 이 ‘상품’은 먼 미래만이 아니라 바로 당장의 내일을 위해서라도 더럽혀지지 않은 원상태 그대로 보존되어야만 한다”. 마셜 경의 이 발언은, 이 산업[관광]을 지속하기 위해서라도 그 상품을 더럽히지 않고 보존하는 것은 필수적이라는 계몽된 이기심을 옹호하기 위해 광범위하게 인용되곤 한다. 다른 사람들의 환경을 단기간 대여한다는 생각에는 더욱 급진적인 생각이 내포되어 있다. 그 대여는 누가 해준다는 것인지, 그리고 그 대여는 공정한 것인지 또는 지속가능한 것인지와 같은 문제를 제기해주기 때문이다.

브라이언 휠러(Brian Wheeler)는 관광 개발은 부정적 영향을 동반할 수밖에 없으며 대중 관광으로의 흐름은 막을 수 없다고 일관되게 주장해왔다. 휠러의 주장에 따르면, “섬세한 여행가는 [관광을] 전세계적으로 확산시킨 장본인으로, 패키지 관광의 첨병이다”.<ref>‘Tourism's Troubled Times’, in L. Francis (ed.), ''Sustainable Tourism'', Earthscan, 1997</ref> 현지 사회의 경제적 이익을 위해서는 관광에도 어느 수준 이상의 규모가 요구되며, 지속가능한 관광이란 실제로 “양립 불가능한 목표, 즉 경제적 발전 가능성과 상당한 수입 및 고용 효과와 더불어 섬세한 감수성과 제한된 인원을 성취해야 한다는 목표의 늪에 빠져 있다”는 그의 결론은 분명 옳은 이야기이다. 휠러는 진보적인 관광을 조사한 결과 ‘무책임한 관광’이 더 정확한 표현일 것이라고 지적하면서, 그 사전적 정의에 ‘가혹함과 그 정도가 꾸준히 심해지고 있다’는 말이 포함되어야 한다고 비웃었다.<ref>‘Is Progressive Tourism Appropriate?’, ''Tourism Management'', 1992</ref> 아르웰 존스(Arwel Jones) 역시 그 적은 수에도 불구하고 독립 여행가들의 사회문화적 영향이 상당히 크다고 주장한다. 그에 따르면 “그들의 가치와 행동이 서구 자본주의에 대한 철저한 거부감을 반영하기는 하지만, 그렇다고 해서 인도, 발리, 티베트와 같은 나라의 현지인과 사회 구조, 전통에 대한 존중을 반영하는 것도 아니다”. 그는 ‘보다 현실적이고 지속가능한 산업’을 성취하기 위해서는 관광의 전체 스펙트럼에 적용될 수 있는 대안적 관광 경영 및 마케팅 접근이 필요하다고 이야기한다.<ref>‘Is there a real “alternative tourism”?’, ''Tourism Management'', 1992</ref>

브라이언 휠러(Brian Wheeler)는 관광 개발은 부정적 영향을 동반할 수밖에 없으며 대중 관광으로의 흐름은 막을 수 없다고 일관되게 주장해왔다. 휠러의 주장에 따르면, “섬세한 여행가는 [관광을] 전세계적으로 확산시킨 장본인으로, 패키지 관광의 첨병이다”.<ref>‘Tourism's Troubled Times’, in L. Francis (ed.), ''Sustainable Tourism'', Earthscan, 1997</ref> 현지 사회의 경제적 이익을 위해서는 관광에도 어느 수준 이상의 규모가 요구되며, 지속가능한 관광이란 실제로 “양립 불가능한 목표, 즉 경제적 발전 가능성과 상당한 수입 및 고용 효과와 더불어 섬세한 감수성과 제한된 인원을 성취해야 한다는 목표의 늪에 빠져 있다”는 그의 결론은 분명 옳은 이야기이다. 휠러는 진보적인 관광을 조사한 결과 ‘무책임한 관광’이 더 정확한 표현일 것이라고 지적하면서, 그 사전적 정의에 ‘가혹함과 그 정도가 꾸준히 심해지고 있다’는 말이 포함되어야 한다고 비웃었다.<ref>‘Is Progressive Tourism Appropriate?’, ''Tourism Management'', 1992</ref> 아르웰 존스(Arwel Jones) 역시 그 적은 수에도 불구하고 독립 여행가들의 사회문화적 영향이 상당히 크다고 주장한다. 그에 따르면 “그들의 가치와 행동이 서구 자본주의에 대한 철저한 거부감을 반영하기는 하지만, 그렇다고 해서 인도, 발리, 티베트와 같은 나라의 현지인과 사회 구조, 전통에 대한 존중을 반영하는 것도 아니다”. 그는 ‘보다 현실적이고 지속가능한 산업’을 성취하기 위해서는 관광의 전체 스펙트럼에 적용될 수 있는 대안적 관광 경영 및 마케팅 접근이 필요하다고 이야기한다.<ref>‘Is there a real “alternative tourism”?’, ''Tourism Management'', 1992</ref>

관광으로 인해 생겨난 문제에는 즉효약이 없다. 생태주의자들은 비행기와 자동차를 삼가고, 걷거나 자전거를 타야 한다고 주장할지도 모르겠다. 그러나 이 주장이 대다수의 사람들에게는 그리 매력적이지 못할 것이 분명하며, 설사 많은 이들을 끌어당길 수 있게 된다 할지라도 상대적으로 깨지기 쉬운 자연 문화 환경에 수많은 사람들이 일으켜놓은 문제는 조금밖에 완화되지 못할 것이다. 관광은 소비의 한 형태이며 개발과 운송 혁명의 산물이다. 이는 대량 소비 산업의 하나로, 지난 2세기 동안 대부분의 세계에 이익을 안겨준 인구 증가와 물질적 생활 수준 향상의 직접적인 결과이다. 브라질, 중국, 인도, 남아프리카에서는 국내 관광도 급속하게 증가하고 있다. 그러나 늘어나는 인구와 물질적 부는 불공평하게 분배되고 있다. 관광은 그러한 [불평등한] 분배를 반영할 뿐이며 그것의 주된 원인이 아니다. 관광객은 그 장소를 손상시키기 때문에 그들이 그곳에 가서는 안 된다고 주장할 때, 그 의미는 다른 사람들이 그곳에 가서는 안 된다는 것이다. 그곳을 파괴하는 것, 그것이 바로 관광객이다. 우리 여행가는 그들과는 다르다. 사업가, 과학자, 패키지 휴가객, 조류 관찰자, 자전거 여행객은 모두 관광객이다. 하지만 우리는 모두 같은 시설을 이용하며 여행과 관광 산업에 기여한다. 오늘의 모험가가 내일의 관광버스를 위한 길잡이 노릇을 하고 있는 것도 사실이기는 하다.

관광으로 인해 생겨난 문제에는 즉효약이 없다. 생태주의자들은 비행기와 자동차를 삼가고, 걷거나 자전거를 타야 한다고 주장할지도 모르겠다. 그러나 이 주장이 대다수의 사람들에게는 그리 매력적이지 못할 것이 분명하며, 설사 많은 이들을 끌어당길 수 있게 된다 할지라도 상대적으로 깨지기 쉬운 자연 문화 환경에 수많은 사람들이 일으켜놓은 문제는 조금밖에 완화되지 못할 것이다. 관광은 소비의 한 형태이며 개발과 운송 혁명의 산물이다. 이는 대량 소비 산업의 하나로, 지난 2세기 동안 대부분의 세계에 이익을 안겨준 인구 증가와 물질적 생활 수준 향상의 직접적인 결과이다. 브라질, 중국, 인도, 남아프리카에서는 국내 관광도 급속하게 증가하고 있다. 그러나 늘어나는 인구와 물질적 부는 불공평하게 분배되고 있다. 관광은 그러한 [불평등한] 분배를 반영할 뿐이며 그것의 주된 원인이 아니다. 관광객은 그 장소를 손상시키기 때문에 그들이 그곳에 가서는 안 된다고 주장할 때, 그 의미는 다른 사람들이 그곳에 가서는 안 된다는 것이다. 그곳을 파괴하는 것, 그것이 바로 관광객이다. 우리 여행가는 그들과는 다르다. 사업가, 과학자, 패키지 휴가객, 조류 관찰자, 자전거 여행객은 모두 관광객이다. 하지만 우리는 모두 같은 시설을 이용하며 여행과 관광 산업에 기여한다. 오늘의 모험가가 내일의 관광버스를 위한 길잡이 노릇을 하고 있는 것도 사실이기는 하다.

지난 수십 년 동안 논쟁의 초점은 주로 국제 관광에 맞추어져 있었지만, 이제는 국내 관광의 중요성에 대한 인식도 날로 커져가고 있다. 기미르(Ghimire)가 지적했듯이, 국내 관광이 1992년에서 1996년 사이에 멕시코에서는 13%, 남아프리카 공화국에서는 23%, 태국에서는 30%, 중국에서는 31%, 인도에서는 38%, 브라질에서는 39.5% 증가했다.<ref>''The Native Tourist'', Earthscan, 2001</ref> 이는 개발도상국들의 꽤 많은 사람들에게서 삶과 경험의 물질적 수준이 상당한 정도로 향상되었음을 말해준다. 이러한 평등의 확대를 보면서 우리가 기뻐해서는 안 된다는 말인가?

지난 수십 년 동안 논쟁의 초점은 주로 국제 관광에 맞추어져 있었지만, 이제는 국내 관광의 중요성에 대한 인식도 날로 커져가고 있다. 기미르(Ghimire)가 지적했듯이, 국내 관광이 1992년에서 1996년 사이에 멕시코에서는 13%, 남아프리카 공화국에서는 23%, 태국에서는 30%, 중국에서는 31%, 인도에서는 38%, 브라질에서는 39.5% 증가했다.<ref>''The Native Tourist'', Earthscan, 2001</ref> 이는 개발도상국들의 꽤 많은 사람들에게서 삶과 경험의 물질적 수준이 상당한 정도로 향상되었음을 말해준다. 이러한 평등의 확대를 보면서 우리가 기뻐해서는 안 된다는 말인가?

향후에도 수십 년 동안은 국내 및 국제 관광의 빠른 증가 추세가 계속되리라는 증거는 압도적이며, 만약 이러한 경향이 영원히 지속되지는 않는다 할지라도 관광을 더욱 책임 있는 것으로 만드는 방법을 모색하지 않는 것은 무책임한 일일 것이다. ‘사진만 찍고 발자국만 남기자’는 식의 관광 행태를 장려하던 순진한 낙관주의는 지나갔으며, 이는 1994년 마셜 경의 이야기에서처럼 다른 사람의 환경을 사용하는 것에 대한 대여료를 지불해야 한다는 생각에 의해 이미 문제시되었었다. 관광은 1992년 리우 지구정상회담(Earth Summit)[1992년 리우 데 자네이로에서 열렸던 유엔 환경 개발 회의의 속칭]에서 결의한 세 가지 핵심적인 목적, 즉 경제적, 사회적, 환경적 목적이 실현될 수 있도록 관리되어야 한다. 리우 이후 5년 동안은 환경에 초점을 맞추었었지만, 이제는 보다 넓은 개념인 책임관광으로 그 초점이 옮겨가는 추세이다. 관광 산업에 대해 지속가능한 개발이라는 사회경제적 의제를 진지하게 검토할 것을 요구하는 목소리는 점점 거세지고 있다.  

향후에도 수십 년 동안은 국내 및 국제 관광의 빠른 증가 추세가 계속되리라는 증거는 압도적이며, 만약 이러한 경향이 영원히 지속되지는 않는다 할지라도 관광을 더욱 책임 있는 것으로 만드는 방법을 모색하지 않는 것은 무책임한 일일 것이다. ‘사진만 찍고 발자국만 남기자’는 식의 관광 행태를 장려하던 순진한 낙관주의는 지나갔으며, 이는 1994년 마셜 경의 이야기에서처럼 다른 사람의 환경을 사용하는 것에 대한 대여료를 지불해야 한다는 생각에 의해 이미 문제시되었었다. 관광은 1992년 리우 지구정상회담(Earth Summit)[1992년 리우 데 자네이로에서 열렸던 유엔 환경 개발 회의의 속칭]에서 결의한 세 가지 핵심적인 목적, 즉 경제적, 사회적, 환경적 목적이 실현될 수 있도록 관리되어야 한다. 리우 이후 5년 동안은 환경에 초점을 맞추었었지만, 이제는 보다 넓은 개념인 책임관광으로 그 초점이 옮겨가는 추세이다. 관광 산업에 대해 지속가능한 개발이라는 사회경제적 의제를 진지하게 검토할 것을 요구하는 목소리는 점점 거세지고 있다.  

책임관광에 아킬레스건이 있다면 그것은 비행기 이용일 것이다. 지중해 패키지 관광의 환경적 영향에 관한 세계야생동물기금(WWF)의 보고서는 그 영향의 70%는 관광지를 오가는 비행기가 배출하는 배기가스에 의한 것이라고 결론지었다. 최근 ‘푸드 마일(food miles)’ ― 음식과 음료가 우리 앞에 놓이기까지 거쳐오는 수천 마일의 길 ― 을 둘러싼 운동은 이 문제가 관광 산업에만 국한된 것이 아니라는 사실을 보여준다. 퓨처포레스트(Future Forests)와 클라이미트케어(Climate Care)는 비행기 승객이 의외로 저렴한 비용으로 비행에 의한 탄소 효과(carbon effect)를 상쇄할 수 있는 방법을 제안하고 있다. 개인 관광객, 관광업체, 공항, (업무용 여행) 사업가 모두는 탄소-상쇄안의 사용과 보급에 책임 있게 임할 수 있다. 우리가 변화를 선택한다면, 우리는 변화를 만들어낼 수 있는 것이다.

책임관광에 아킬레스건이 있다면 그것은 비행기 이용일 것이다. 지중해 패키지 관광의 환경적 영향에 관한 세계야생동물기금(WWF)의 보고서는 그 영향의 70%는 관광지를 오가는 비행기가 배출하는 배기가스에 의한 것이라고 결론지었다. 최근 ‘푸드 마일(food miles)’ ― 음식과 음료가 우리 앞에 놓이기까지 거쳐오는 수천 마일의 길 ― 을 둘러싼 운동은 이 문제가 관광 산업에만 국한된 것이 아니라는 사실을 보여준다. 퓨처포레스트(Future Forests)와 클라이미트케어(Climate Care)는 비행기 승객이 의외로 저렴한 비용으로 비행에 의한 탄소 효과(carbon effect)를 상쇄할 수 있는 방법을 제안하고 있다. 개인 관광객, 관광업체, 공항, (업무용 여행) 사업가 모두는 탄소-상쇄안의 사용과 보급에 책임 있게 임할 수 있다. 우리가 변화를 선택한다면, 우리는 변화를 만들어낼 수 있는 것이다.

관광은 산업이며 자기 집의 바깥에서 이루어지는 일련의 경험이다. 관광은 자기 집 바깥에서 최소한 하룻밤을 보내는 것으로 간주된다. 관광을 하려면 집에서 목적지까지의 여정이 꼭 필요하며, 국내 관광이든 국제 관광이든 간에 휴가는 다른 누군가의 고장에서 이루어진다. 개인 소비자와 관광업자, 그리고 여행객의 선택을 돕고 그들의 상품을 제공하는 광고업자와 대행사 모두는 이러저러한 책임 있는 선택을 할 수 있다. 소비자로서 우리는 우리에게 정보를 알려주는 미디어들 ― 여행 저널리스트, 작가, 안내책자 작가와 출판사, 광고주와 프로그램 제작자 ― 을 비판적으로 보면서 스스로에게 이렇게 되물어야 한다. 그들은 누구를 위해 봉사하는가? 그들은 문제인가 해결책인가? 생태관광이 실패한 이유는 그 질이 저급해지면서 녹색-세탁(green-wash) 이상의 것이 될 수 없었기 때문이다. 책임 있는 관광을 위해서 우리 모두 ― 휴가객, 관광업체, 개발업체, 호텔업체, 대행업체, 관광지, 공항, 안내원, 관광버스업체, 자동차 렌트업체 ― 는 환경을 위해, 현지 사회를 위해 그리고 휴가객을 위해 보다 나은 관광을 만드는 과정에서 실제로 어떤 책임을 질 것인지를 선언해야 할 것이다.  

관광은 산업이며 자기 집의 바깥에서 이루어지는 일련의 경험이다. 관광은 자기 집 바깥에서 최소한 하룻밤을 보내는 것으로 간주된다. 관광을 하려면 집에서 목적지까지의 여정이 꼭 필요하며, 국내 관광이든 국제 관광이든 간에 휴가는 다른 누군가의 고장에서 이루어진다. 개인 소비자와 관광업자, 그리고 여행객의 선택을 돕고 그들의 상품을 제공하는 광고업자와 대행사 모두는 이러저러한 책임 있는 선택을 할 수 있다. 소비자로서 우리는 우리에게 정보를 알려주는 미디어들 ― 여행 저널리스트, 작가, 안내책자 작가와 출판사, 광고주와 프로그램 제작자 ― 을 비판적으로 보면서 스스로에게 이렇게 되물어야 한다. 그들은 누구를 위해 봉사하는가? 그들은 문제인가 해결책인가? 생태관광이 실패한 이유는 그 질이 저급해지면서 녹색-세탁(green-wash) 이상의 것이 될 수 없었기 때문이다. 책임 있는 관광을 위해서 우리 모두 ― 휴가객, 관광업체, 개발업체, 호텔업체, 대행업체, 관광지, 공항, 안내원, 관광버스업체, 자동차 렌트업체 ― 는 환경을 위해, 현지 사회를 위해 그리고 휴가객을 위해 보다 나은 관광을 만드는 과정에서 실제로 어떤 책임을 질 것인지를 선언해야 할 것이다.  

책임관광은 만병통치약이 아니다. 책임관광을 위한 계획이 개별 영역들에 한정될 수는 없다. 검토되어야 하는 것은 그것들이 모인 전체인 것이다. 관광지들은 관광의 영향을 조절하기 위해, 즉 긍정적 영향을 극대화하고 부정적 영향은 최소화하기 위해 노력하기 시작했다. 입국자의 수나 외화벌이와 같은 숫자에 맞추어져 있던 관심은 구체적인 개별 관광지들에 대한 지속가능한 관리로 옮겨가고 있으며, 특히 환경적 영향을 최소화하고 현지 사회의 경제적 이익을 최대화하는 일에 집중되고 있다. 관광과 빈곤 해소 사이의 관계는 구호 기관(영국 정부의 국제개발부[www.propoortourism.org.uk]와 유엔 무역개발 위원회)과 세계관광기구(WTO), 세계여행관광위원회(WTTC) 등에서 강조해온 내용이다. 남아프리카 공화국은 책임관광을 위한 국가적 지침을 채택했고, 관광 산업의 각 영역들은 이제 자신들의 접근법을 분명하게 표명하고 있다.

책임관광은 만병통치약이 아니다. 책임관광을 위한 계획이 개별 영역들에 한정될 수는 없다. 검토되어야 하는 것은 그것들이 모인 전체인 것이다. 관광지들은 관광의 영향을 조절하기 위해, 즉 긍정적 영향을 극대화하고 부정적 영향은 최소화하기 위해 노력하기 시작했다. 입국자의 수나 외화벌이와 같은 숫자에 맞추어져 있던 관심은 구체적인 개별 관광지들에 대한 지속가능한 관리로 옮겨가고 있으며, 특히 환경적 영향을 최소화하고 현지 사회의 경제적 이익을 최대화하는 일에 집중되고 있다. 관광과 빈곤 해소 사이의 관계는 구호 기관(영국 정부의 국제개발부[www.propoortourism.org.uk]와 유엔 무역개발 위원회)과 세계관광기구(WTO), 세계여행관광위원회(WTTC) 등에서 강조해온 내용이다. 남아프리카 공화국은 책임관광을 위한 국가적 지침을 채택했고, 관광 산업의 각 영역들은 이제 자신들의 접근법을 분명하게 표명하고 있다.

브라이언 휠러(Brian Wheeler)는 책임관광이 ‘거의 모든 이들을 행복하게 해준다는, 이른바 해결책’으로서 이야기되고는 있지만, 그것이 실제로 하는 일이란 똑똑한 관광객의 죄의식을 경감시켜주면서 그들/우리가 바라는 휴가를 제공하는 것일 뿐이라고 주장한다. 그는 책임관광이란 “국제적인 파괴 행각에 대한 그들/우리의 파괴적인 영향을 인정할 수 없거나 혹은 그러고 싶지 않은” 이들을 위한 ‘임시방편적이고 부적절한 도피처’라고 주장한다.<ref>‘Tourism's Troubled Times’, in L. France, ''Sustainable Tourism'', 1997</ref> 회의론이 나오는 것은 타당한 일이며, 업체들의 주장은 면밀하게 검토될 필요가 있다. 그러나 지속가능성을 쉽사리 얻을 수 없는 이런 상황에서, 총체적이고 완전한 해법이 아니라고 해서 ‘윈-윈(win-win)’ 시나리오마저 거부한다는 것은 무책임한 자세이다.

브라이언 휠러(Brian Wheeler)는 책임관광이 ‘거의 모든 이들을 행복하게 해준다는, 이른바 해결책’으로서 이야기되고는 있지만, 그것이 실제로 하는 일이란 똑똑한 관광객의 죄의식을 경감시켜주면서 그들/우리가 바라는 휴가를 제공하는 것일 뿐이라고 주장한다. 그는 책임관광이란 “국제적인 파괴 행각에 대한 그들/우리의 파괴적인 영향을 인정할 수 없거나 혹은 그러고 싶지 않은” 이들을 위한 ‘임시방편적이고 부적절한 도피처’라고 주장한다.<ref>‘Tourism's Troubled Times’, in L. France, ''Sustainable Tourism'', 1997</ref> 회의론이 나오는 것은 타당한 일이며, 업체들의 주장은 면밀하게 검토될 필요가 있다. 그러나 지속가능성을 쉽사리 얻을 수 없는 이런 상황에서, 총체적이고 완전한 해법이 아니라고 해서 ‘윈-윈(win-win)’ 시나리오마저 거부한다는 것은 무책임한 자세이다.