편집
719
번
imported>Ijon123 잔글 |
잔글 (→12장. 혁명의 완결) |
||
10번째 줄: | 10번째 줄: | ||
그러나 그러한 저항이 불가피하고 정당하며, 패러다임의 변화가 증명에 의해서 정당화될 수 없다고 말하는 것이, 어떤 논증도 무관하다거나 과학자들이 그들의 마음을 바꾸도록 설득당하지 않는다는 것을 의미하지는 않는다. 때로는 변화를 일으키는 데에 한 세대가 걸리기도 하지만, 과학자 공동체는 계속해서 새로운 패러다임들로 개종해왔다. 더욱이 이 개종은 과학자들이 인간이라는 사실에도 불구하고 일어나는 것이 아니라, 그들이 인간이기 때문에 일어나는 것이다. 어떤 과학자들, 특히 나이가 많고 보다 노련한 과학자들은 무작정 거부할지도 모르지만, 대부분의 과학자들은 이런저런 방식으로 견해를 움직이는 쪽으로 접근할 수 있다. 개종은 한 번에 몇 명씩 진행될 것인데, 이는 최후의 저항이 사라지고 전문가 사회 전체가 다시금 단일한, 그렇지만 과거와는 다른 패러다임 아래에서 연구를 수행하기까지 계속될 것이다. 그러므로 우리는 이제 개종이 어떻게 유발되며, 어떤 저항을 받는지 물어야 한다. | 그러나 그러한 저항이 불가피하고 정당하며, 패러다임의 변화가 증명에 의해서 정당화될 수 없다고 말하는 것이, 어떤 논증도 무관하다거나 과학자들이 그들의 마음을 바꾸도록 설득당하지 않는다는 것을 의미하지는 않는다. 때로는 변화를 일으키는 데에 한 세대가 걸리기도 하지만, 과학자 공동체는 계속해서 새로운 패러다임들로 개종해왔다. 더욱이 이 개종은 과학자들이 인간이라는 사실에도 불구하고 일어나는 것이 아니라, 그들이 인간이기 때문에 일어나는 것이다. 어떤 과학자들, 특히 나이가 많고 보다 노련한 과학자들은 무작정 거부할지도 모르지만, 대부분의 과학자들은 이런저런 방식으로 견해를 움직이는 쪽으로 접근할 수 있다. 개종은 한 번에 몇 명씩 진행될 것인데, 이는 최후의 저항이 사라지고 전문가 사회 전체가 다시금 단일한, 그렇지만 과거와는 다른 패러다임 아래에서 연구를 수행하기까지 계속될 것이다. 그러므로 우리는 이제 개종이 어떻게 유발되며, 어떤 저항을 받는지 물어야 한다. | ||
... [이에 대해] 우리는 대단히 부분적이고 인상적인 성격의 개괄로 만족해야 할 것이다. 게다가 이미 언급했던 내용은 그 개괄과 결합해서, 증명보다 오히려 설득력에 관해서 물을 때에는 과학적 논증의 성격에 관한 질문에 대해서 단일하고 획일적인 대답이 없다는 점을 시사한다. 과학자들은 각각 온갖 종류의 이유로 새로운 패러다임을 수용하게 되는데, 보통 한 번에 여러 가지 이유가 이에 관여한다. 예를 들어 케플러를 코페르니쿠스주의자로 전향시킨 태양 숭배 사상처럼, 이런 이유들 가운데 일부는 전적으로 확실한 과학 영역의 밖에 속하는 것이다. 그 밖의 다른 이유들은 과학자의 생애와 성격의 특성에 따라서 결정되는 것임에 틀림없다. 심지어 국적이나, 혁신가와 그 스승들의 기존의 명성이 | ... [이에 대해] 우리는 대단히 부분적이고 인상적인 성격의 개괄로 만족해야 할 것이다. 게다가 이미 언급했던 내용은 그 개괄과 결합해서, 증명보다 오히려 설득력에 관해서 물을 때에는 과학적 논증의 성격에 관한 질문에 대해서 단일하고 획일적인 대답이 없다는 점을 시사한다. 과학자들은 각각 온갖 종류의 이유로 새로운 패러다임을 수용하게 되는데, 보통 한 번에 여러 가지 이유가 이에 관여한다. 예를 들어 케플러를 코페르니쿠스주의자로 전향시킨 태양 숭배 사상처럼, 이런 이유들 가운데 일부는 전적으로 확실한 과학 영역의 밖에 속하는 것이다. 그 밖의 다른 이유들은 과학자의 생애와 성격의 특성에 따라서 결정되는 것임에 틀림없다. 심지어 국적이나, 혁신가와 그 스승들의 기존의 명성이 상당한 역할을 하기도 한다. 그러므로 우리는 결국 이 질문들을 달리 물을 줄 알아야 한다. 우리는 실제로 이 사람 저 사람을 개종시키는 논거에 관심을 둘 것이 아니라, 오히려 언제나 단일 그룹으로서 조만간에 재형성될 과학자 공동체의 성격에 관심을 두어야 할 것이다. 그러나 이 문제는 마지막 장으로 미루고, 여기서는 패러다임 변화를 둘러싼 싸움에서 특히 효과적이라고 입증된 논증의 몇몇 유형을 살펴보기로 한다. | ||
아마도 새로운 패러다임의 지지자들이 내세우는 가장 유력했던 유일한 주장은 그들이 옛 패러다임을 위기로 이끌고 간 문제들을 해결할 수 있다는 내용일 것이다. 그것이 합리화될 수 있는 경우에는, 흔히 이 주장은 있을 수 있는 가장 효과적인 것이 된다. ... 이런 종류의 주장들은 새로운 패러다임이 옛 경쟁 상대보다 훨씬 더 우월한 양적 정확성을 나타내는 경우에 특히 성공할 확률이 크다. 케플러의 루돌핀 천문도표의 수리적 우월성은 천문학자들을 코페르니쿠스 이론으로 개종시킨 주된 요인이었다. 수리천문학적 관측의 정량적 예측에서 보인 뉴턴의 성공은 그 분야의 보다 합리적인 정성적 경쟁 이론들을 물리치고 그의 이론이 승리를 거두게 된 가장 중요하고도 유일한 이유였을 것이다. ... | 아마도 새로운 패러다임의 지지자들이 내세우는 가장 유력했던 유일한 주장은 그들이 옛 패러다임을 위기로 이끌고 간 문제들을 해결할 수 있다는 내용일 것이다. 그것이 합리화될 수 있는 경우에는, 흔히 이 주장은 있을 수 있는 가장 효과적인 것이 된다. ... 이런 종류의 주장들은 새로운 패러다임이 옛 경쟁 상대보다 훨씬 더 우월한 양적 정확성을 나타내는 경우에 특히 성공할 확률이 크다. 케플러의 루돌핀 천문도표의 수리적 우월성은 천문학자들을 코페르니쿠스 이론으로 개종시킨 주된 요인이었다. 수리천문학적 관측의 정량적 예측에서 보인 뉴턴의 성공은 그 분야의 보다 합리적인 정성적 경쟁 이론들을 물리치고 그의 이론이 승리를 거두게 된 가장 중요하고도 유일한 이유였을 것이다. ... |