Harpers Ferry Armory and the New Technology

Merritt Roe Smith, Harpers Ferry Armory and the New Technology (Cornell University Press, 1977), pp. 184-251.

이글은 미국의 Harpers Ferry에서 20년간 화기제작자로서 활동했던 John H. Hall을 다루고 있다. 저자는 Hall이 ‘경제성 있는 총의 안정적인 생산’이라는 당시 정부의 요구를 만족시키지는 못했지만, 정부의 우호적인 재정 지원 하에서 독창적인 아이디어를 구현하는 데 매진할 수 있었으며, 그가 보여준 독창적인 아이디어와 혁신들 ― 상호교환성 원리, 기계를 제작하는 기계, 정밀기계 등 ― 은 이후 근대적 미국 산업 시스템의 프로토타입으로 볼 수 있다고 말하고 있다. 결국, 저자는 Hall에 대한 기존의 평가 ― 정치적 로비에 의해 연명했던 기술자? 식의 낮은 평가 ― 를 비판하고, Hall의 혁신적인 아이디어와 실험정신이라는 측면에서 재평가하고자 했다.

정밀하고 성능이 좋은 화기제작로서의 Hall

초기 목재사업에 종사하던 Hall은 화기 제작자로 관심을 돌린 후 정부와의 계약에 힘을 쏟았다. 1815년 디자인 개선과 노동자 훈련에 힘쓴 Hall은 정부에게 자신의 노력을 알렸다. 우여곡절 끝에 1816년 Wadsworth와 계약($25, 100자루)을 하였고, 그의 완성품은 George Talcott 장군을 만족시켰다. Hall은 성능이 2배로 좋으므로 도입해달라고 요구함과 동시에 발명가인 자신에게 충분한 보상을 해달라고 요구했다. 1818년까지의 정치적 로비 끝에 Hall은 Harpers Ferry에 초빙되는데, 그 때 제출한 후장식 총의 샘플은 월등한 성능(장전시간 1/3로 단축, 정확성 및 파워 향상)을 보였지만 경제성은 떨어졌다. 그렇지만, 장군은 이 샘플을 Towson에게 보냈고, 테스트 끝에 Hall은 정부와의 첫 계약에 성공했다.

호환성의 구현에 매진

1819년의 두 번째 계약 이후, Hall은 Harpers Ferry의 개인 제조업자로 대우받았다. 그런데, 그의 작업 속도는 만족스럽지 못했다.(1823년 한 해 동안 20자루 생산?) 이에는 여러 원인을 들 수 있겠지만, 가장 큰 원인은 Hall이 총의 안정적인 생산보다는 자신의 아이디어 구현에 매달렸기 때문이다. 그의 아이디어란 호환 가능한 부품으로 총을 만든다는 것인데, 그는 그의 호환성 원리가 다른 산업분야에도 이용될 수 있다고 자신하고 있었다. 작업 지연에도 불구하고, Hall의 아이디어는 Bomford와 Calhoun의 지지를 받았고, 계약은 연장되었다.

그러나, 지지자만 있었던 것은 아니다. 새로이 만들어진 법에 의해(반대편의 로비 있었음), Hall은 자신의 총 제작에 대해 상세한 정보를 제공할 것을 요구받게 되었다. 정치적 줄타기 속에서 우여곡절 끝에 1827년 Hall에 우호적인 보고서가 완성되었고, 이를 심의했던 위원회는 Hall의 기계에 대해 독창성을 인정했다.

제작공정의 기계화에 매진 & 호환가능 부품의 개발의 완성

1827년 정부와의 세 번째 계약이 이루어졌고, Hall의 연봉은 2배이상으로 뛰었고 자루당 $1의 로열티도 받게 된다. 이 당시부터 Hall은 총 제작 자체보다는 제작공정의 기계화에 매달린다.

한편, 보고서 이후 주문이 폭주하면서 사설업자인 North 등이 일부 부품의 생산을 맡게 되었다. Hall은 사설업자들의 능력을 의심했고, North의 생산은 1년 이상 지체되어 납품(1830)되었고 게다가 결함까지 발견되었다. Hall과 North 사이의 갈등이 있었지만, 우여곡절 끝에 1834년 두 개별공장에서 독립적으로 호환가능한 부품을 생산하는 데 성공하게 되었다.

내리막길 & 말년

Hall의 (시간과 비용 면에서) 비경제적인 작업 스타일은 이후에도 지속되었고, 그에 대한 정부의 지원도 점차 감소하게 되었다. 한편, 1834년 정부와의 계약만료와 함께 공장은 National Armory 소속이 되었고, Hall의 반대자들 감독 하에 들어가게 되었다. 새로운 계약조건에 불만을 느낀 Hall은 계약체결을 거부했고, 정치적 로비를 통해 발명가로서의 권리를 인정받고자 했다. 결국 $1600의 로열티를 받는데 성공하였고, 1835년 네 번째 계약을 맺는 데에도 성공했다.

Hall에 대한 평가

분명, Hall은 총의 가격을 낮추거나 생산량을 늘리는 데에는 실패했다. 그러나 그가 보여준 독창적인 아이디어와 혁신들 및 실험정신은 눈여겨볼 필요가 있으며 재평가 받아야 한다고 저자는 말한다. 즉, 호환성의 구현을 통한 독립적인 부품 생산의 성공, 공정라인의 기계화 등은 근대적 산업 시스템의 프로토타입(내 표현)이었다고 할 만하다는 것이다. 또한, 저자는 그가 제작했던 기계들도 그 독창성과 선진성이란 측면에서 높게 평가받을 만 하다고 말하고 있다. Hall의 이러한 측면은 이후 생산자들에 영향을 주었을 것이며, Hall이 당대의 최고의 혁신가로 인정받았던 이유도 거기에 있었을 것이다.

당대에 Hall에 대한 평가는 (다른 분야의 사람들에게까지) 상당히 우호적이었으며, Hall은 당대 최고의 혁신가로 인정받았다. 다음 글에서 당시 미국 사회가 발명가에게 매우 우호적이었다는 것이 지적되는데, 이 글에서도 같은 점이 드러난다. 정부가 돈 잡아먹는 하마였던 Hall에게 끊임없이 지원을 해주었던 점, 즉 Hall의 정치적 로비가 통했다는 점이 그것을 말해주는 것 아닐까? 아마도 역사가들이 Hall의 낮은 생산성, Hall의 로비활동 및 정부의 지속적인 지원 등을 바탕으로, Hall이 정치적으로만 자신의 지위를 유지했던 기술자로 저평가했던 경향이 있었던 것 같다. 저자는 이에 반대하면서, 그의 실험정신과 혁신적인 아이디어들에 주목해 볼 때 그를 근대 산업 시스템의 선구자로 재평가할 수 있다고 주장한 것이다.