"Should scientific realists embrace theoretical conservatism?"의 두 판 사이의 차이

Should scientific realists embrace theoretical conservatism? (원본 보기)

2023년 4월 24일 (월) 20:43 판

크기가 바뀐 것이 없음 , 2023년 4월 24일 (월) 20:43

→‎델센의 분석

Zolaist

사무관, 인터페이스 관리자, 관리자

편집

613

번

@@ 24번째 줄: / 24번째 줄: @@
 </math>
-탐색의 기대 가치는 탐색의 성공 확률, 탐색 성공의 가치, 탐색 실패의 가치 세 가지에 의존하는데, 결국 스탠포드의 논변의 타당성은 탐색의 성공 확률에 대해 실재론자가 반샐재론자보다 낮게 평가한다(Pr<sub>r</sub>(SUCCES)<Pr<sub>a</sub>(SUCCESS))는 점뿐 아니라, 탐색 성공 가치나 탐색 실채의 가치에 대한 모종의 가정에 의존한다. 즉 적어도 스탠포드의 논변이 타당하려면, SV<sub>r</sub>(SUCCESS)<=SV<sub>a</sub>(SUCCESS)와 SV<sub>r</sub>(FAILURE)<=SV<sub>a</sub>(FAILURE)라는 전제가 필요한데, 델센에 따르면 이 전제는 정당화되지 않으며, 오히려 그 반대일 가능성이 높다.
+탐색의 기대 가치는 탐색의 성공 확률, 탐색 성공의 가치, 탐색 실패의 가치 세 가지에 의존하는데, 결국 스탠포드의 논변의 타당성은 탐색의 성공 확률에 대해 실재론자가 반실재론자보다 낮게 평가한다(Pr<sub>r</sub>(SUCCES)<Pr<sub>a</sub>(SUCCESS))는 점뿐 아니라, 탐색 성공 가치나 탐색 실채의 가치에 대한 모종의 가정에 의존한다. 즉 적어도 스탠포드의 논변이 타당하려면, SV<sub>r</sub>(SUCCESS)<=SV<sub>a</sub>(SUCCESS)와 SV<sub>r</sub>(FAILURE)<=SV<sub>a</sub>(FAILURE)라는 전제가 필요한데, 델센에 따르면 이 전제는 정당화되지 않으며, 오히려 그 반대일 가능성이 높다.
 아래의 논의를 위해 델센은 일단, 어떤 결과의 과학적 가치는 그것이 참의 발견을 촉진하는 데 얼마나 기여하느냐에 의해 결정된다고 가정한다.