"Should scientific realists embrace theoretical conservatism?"의 두 판 사이의 차이

* 반실재론자가 탐색 실패에 대해서도 높은 가치를 두지 않을 것이라는 분석은 인식적 반실재론에 스탠포드식 비관주의를 너무 깊게 결합시키고 있음. 참을 추구하는 사람들 가운데에서 기존 이론에 대한 믿음의 정도가 높은 사람과 낮은 사람을 단순 비교한다면, 대안 탐색의 실패는 기존 이론에 대한 믿음이 낮았던 사람에게 큰 효과를 줄 가능성이 높음. 왜냐하면 베이즈주의적 계산을 가정할 경우, 낮은 확률은 높은 확률보다 더 큰 폭으로 상승할 수 있기 때문.

* 반실재론자가 탐색 실패에 대해서도 높은 가치를 두지 않을 것이라는 분석은 인식적 반실재론에 스탠포드식 비관주의를 너무 깊게 결합시키고 있음. 참을 추구하는 사람들 가운데에서 기존 이론에 대한 믿음의 정도가 높은 사람과 낮은 사람을 단순 비교한다면, 대안 탐색의 실패는 기존 이론에 대한 믿음이 낮았던 사람에게 큰 효과를 줄 가능성이 높음. 왜냐하면 베이즈주의적 계산을 가정할 경우, 낮은 확률은 높은 확률보다 더 큰 폭으로 상승할 수 있기 때문.

* 의사결정 이론은 기본적으로 행위자가 자신의 선택지 내에서 최대의 기대효용을 가진 선택지를 고르는 방식임. 중요한 것은 나의 선택지들 사이의 기대 효용 비교이지, 하나의 선택지에 대한 여러 행위자들 사이의 기대 효용(가치) 비교가 아님. 델센은 하나의 선택지에 대한 행위자들 사이의 기대 가치 비교가 가능하다는 것을 너무 쉽게 가정하고 있으며, 그것도 보정을 거치지 않은 방식으로 비교를 하고 있다. 예를 들어 "나는 스크래블을 이기는 걸 너보다 즐기지만, 지는 것도 너보다 즐길 수 있다."는 진술은 가능하지만, 만약 "내가 스크래블에 참여하지 않는 것도 너보다 즐기는 경우", 나는 오히려 스크래블에 참여하지 않는 쪽을 선택할 수도 있다. 즉 실제 의사결정에 기대 효용 극대화 전략을 사용하려면 나의 다른 결과와의 비교가 필수이며, 델센의 분석은 이러한 요건을 지키지 않음으로써 잘못된 비교를 하고 있다. 즉 실재론자가 대안 탐색의 성공과 실패에 대해 반실재론자보다 높은 가치를 부여한다는 것을 받아들인다 하더라도, 실재론자가 탐색에 나서지 않는 경우의 결과들에 대해 반실재론자보다 훨씬 높은 가치를 부여한다면, 실재론자는 여전히 이론적 보수성을 띨 수 있다.

* 의사결정 이론은 기본적으로 행위자가 자신의 선택지 내에서 최대의 기대효용을 가진 선택지를 고르는 방식임. 중요한 것은 나의 선택지들 사이의 기대 효용 비교이지, 하나의 선택지에 대한 여러 행위자들 사이의 기대 효용(가치) 비교가 아님. 델센은 하나의 선택지에 대한 행위자들 사이의 기대 가치 비교가 가능하다는 것을 너무 쉽게 가정하고 있으며, 그것도 보정을 거치지 않은 방식으로 비교를 하고 있다. 예를 들어 "나는 스크래블을 이기는 걸 너보다 즐기지만, 지는 것도 너보다 즐길 수 있다."는 진술은 가능하지만, 만약 "내가 스크래블에 참여하지 않는 것도 너보다 즐기는 경우", 나는 오히려 스크래블에 참여하지 않는 쪽을 선택할 수도 있다. 즉 실제 의사결정에 기대 효용 극대화 전략을 사용하려면 나의 다른 결과와의 비교가 필수이며, 델센의 분석은 이러한 요건을 지키지 않음으로써 잘못된 비교를 하고 있다. 즉 실재론자가 대안 탐색의 성공과 실패에 대해 반실재론자보다 높은 가치를 부여한다는 것을 받아들인다 하더라도, 실재론자가 탐색에 나서지 않는 경우의 결과들에 대해 반실재론자보다 훨씬 높은 가치를 부여한다면, 실재론자는 여전히 이론적 보수성을 띨 수 있다.

[[분류:과학철학]]

[[분류:과학철학]]

[[분류:저널클럽]]

[[분류:저널클럽]]

[[분류:과학적 실재론]]

[[분류:과학적 실재론]]