Building Waterways, 1802-1861: Science and the United States Army in Early Public Works

• Todd Shallat, "Building Waterways, 1802-1861: Science and the United States Army in Early Public Works," Technology and Culture 31 (1990): 18-50.

미국의 초창기 수로건설의 과정을 보면, 개별 기업들의 노력이 중요한 역할을 했음을 알 수 있다. 역사학자들은 ①영국의 장인 전통이 초창기 미국 건설업을 통합하였고, ②건설업자는 정치적 관심과 동떨어졌기 때문에(영국에 대한 정치적 독립과 무관하게 기술은 종속), ③기술에 대한 지식은 입에서 입으로 전달되었으며, 프랑스의 지식은 전달되는 데에 큰 장벽이 있었다고 얘기한다. 이는 일정정도 사실이지만, 이들은 건설업에서의 공병대의 역할을 간과했다.

1802년 재조직된 공병대는 프랑스적인 영향을 크게 받으면서, 프랑스 공학의 가치체계 ― 보편적이고 영구적인 이익 추구, 공공재원을 통한 국가적인 규모의 사업 추구, 과학이론을 통한 체계적인 공학이론 추구 ― 를 그대로 전수받았다. 공병대는 프랑스 교과서의 수입, 프랑스로의 유학을 통해 이러한 가치체계를 공고히 했다.

물론 현장에서의 기술관리직은 영국의 장인 전통이 강했지만, 공병대는 수적으로 많은 토목기술자를 양성했고, 민간 기술학교에서조차 채택하게 되는 교과서를 집필하면서 영향력을 키워나갔다.

1824년 미시시피, 오하이오 강 유역 수로 개발 사업은 영국 장인 전통의 민간 기술자와 프랑스 과학 기반의 공병대 기술자 사이의 경쟁과 그들의 차이를 가시적으로 살펴볼 수 있는 단적인 사례이다. 이 수로 사업을 둘러싸고 세 가지 논쟁이 발생했다. ①군동원과 민주주의의 문제 ②과학에 대한 신뢰성 문제 ③사업의 목적에 대한 문제가 그것이며, 세가지 지점에서 양진영은 정치파벌(National Republic & Whig vs Jacksonist)과 연계하여 팽팽히 맡섰다.

결국, 너무나 많은 예산($22 million)을 추정했던 공병대는 민간기술자들($4 million)에게 사업을 넘기게 되었는데, 몇 년 후 민간기술자들은 끔찍한 재정난에 시달리면서 사업을 포기하기에 이른다. 이는 공병대의 정당성을 인정하는 결과를 낳는다. 그렇다고 공병대가 완벽한 것은 아니었다. 공병대가 과학을 앞세워 정밀한 예측을 하려고 했지만, 대규모 공사의 불확실성을 모두 없애진 못했다. 그들 또한 길어지는 공사기간으로 인해 재정을 소모했고, 완공 이후에도 유지 보수를 위해 계속적인 비용을 소모했으며, 재정 낭비(혹은 부정)에 대한 지적도 많이 받았다.

기술의 전달의 측면에서 볼 때에도 민간기술자와 공병기술자 사이에는 큰 차이가 있었다. 민간 기술자들도 유럽으로부터 기술을 빌렸다. 그러나, 공병대처럼 유럽 이론에 대한 매혹된 사람은 거의 없었다. 전자는 추상화, 일반화는 거부하고 결과적인 방법(tip)만 배우려 했지만, 후자는 과학적 방법으로부터 보편적 정리나 광범위한 해법을 이끌어내려 했다.

한편, 공병 기술자들은 정확한 글쓰기(다이어그램, 설계도, 수학적 표기 등)와 그것의 유통을 통한 기술전달이 가능했다. 앞서 기술의 전달이 사적인 방식, 즉 입에서 입으로 전달되는 경향이 강하기 때문에 전달이 불완전하다고 했지만, 공병 기술자들은 ‘쓰여진 것’을 통한 전달을 몸에 익혔다. 쓰여진 것은 말에서는 간과되었던 정보를 담고 있을 뿐만 아니라, 그러한 새로운 전달 형식을 통해 공병대는 과거의 지식에 대한 손실 없이 지식의 축적. 표준화, 발전을 이룰 수 있었다.

요컨대, 미국의 공병 기술자들은 민간 장인전통과 구별되는 독자적인 가치체계와 스타일을 가지고 민간 기술자들과 경쟁하면서 미국 기술 발전의 한 축을 담당했다. 그리고, 이들의 가치 지향은 아직까지도 명맥을 유지하고 있다.