"Why We Should Not Reject the Value-Free Ideal of Science"의 두 판 사이의 차이
둘러보기로 가기
검색하러 가기
(새 문서: Robert Hudson, "Why We Should Not Reject the Value-Free Ideal of Science", ''Perspectives on Science'' 24(2) (2016). 허드슨은 과학의 가치중립성 이념에 반대하는 논...) |
(차이 없음)
|
2024년 10월 7일 (월) 10:12 판
Robert Hudson, "Why We Should Not Reject the Value-Free Ideal of Science", Perspectives on Science 24(2) (2016).
허드슨은 과학의 가치중립성 이념에 반대하는 논변을 "불확실성 논변"과 "도덕적 책임" 논변으로 구분하고, 각각에 대해 반론을 펼치고 있다. 주된 공격 대상은 러드너(Richard Rudner 1953), 더글러스(Heather Douglas 2009), 가(Gaa 1977)이다. 논문을 훑어 읽고서 드는 두 가지 생각은 다음과 같다. 첫째, 허드슨의 암묵적인 전략은 결합된 형태로 제시되어 있던 "귀납적 위험" 논변을 "불확실성 논변"과 "도덕적 책임" 논변으로 잘라내어 각개격파하는 것인데, 그러한 분해가 이루어질 수 있다면 허드슨의 공격이 성공적으로 작동하겠지만 그러한 분해가 정당하게 이루어질 수 있는지가 가장 큰 어려움으로 보인다. 둘째, 이 논문을 포함해 과학의 가치중립성 이념을 변호하는 시도의 성공 여부는 결국 과학이 "과학으로서(qua science)" 기능할 때의 이상화된 모습을 실제 모습과의 연속선상에서 그려낼 수 있는지에 달려 있는 것처럼 보인다는 느낌을 받았다.