편집
1,117
번
"맬서스와 진화론"의 두 판 사이의 차이
편집 요약 없음
| 15번째 줄: | 15번째 줄: | ||
그러나 이렇게 발견된 자연선택의 원리를 인간에 적용하는 것은 또 다른 문제였다. 다윈은 자연선택의 원리를 인간의 진화에 적용하는 데 주저함이 없었다. 그는 인간이 다른 동물에 비해 뛰어난 지적 능력을 갖추긴 했으나, 다른 생명체들과 동일한 물리적 법칙의 지배를 받는다고 생각했다. 그러나 다윈과 마찬가지로 맬서스로부터 자연선택의 원리를 발견한 또 다른 과학자 월러스는 자연선택을 인간에게 적용하기를 거부했다. 다윈도 지적했듯이, 대부분의 동물들은 인간보다 훨씬 큰 번식력을 갖추고 있으며, 그에 따른 자연선택의 압력도 훨씬 클 수밖에 없다. 이러한 차이에 주목한 월러스는 인간에 대한 자연선택의 압력이 매우 작기 때문에, 자연선택이 인간의 진화에 대한 충분한 설명이 될 수 없다고 생각한 것이다. | 그러나 이렇게 발견된 자연선택의 원리를 인간에 적용하는 것은 또 다른 문제였다. 다윈은 자연선택의 원리를 인간의 진화에 적용하는 데 주저함이 없었다. 그는 인간이 다른 동물에 비해 뛰어난 지적 능력을 갖추긴 했으나, 다른 생명체들과 동일한 물리적 법칙의 지배를 받는다고 생각했다. 그러나 다윈과 마찬가지로 맬서스로부터 자연선택의 원리를 발견한 또 다른 과학자 월러스는 자연선택을 인간에게 적용하기를 거부했다. 다윈도 지적했듯이, 대부분의 동물들은 인간보다 훨씬 큰 번식력을 갖추고 있으며, 그에 따른 자연선택의 압력도 훨씬 클 수밖에 없다. 이러한 차이에 주목한 월러스는 인간에 대한 자연선택의 압력이 매우 작기 때문에, 자연선택이 인간의 진화에 대한 충분한 설명이 될 수 없다고 생각한 것이다. | ||
자연선택의 | 다윈은 자연선택의 원리를 인간의 진화를 설명하는 데 사용하긴 했지만, 이를 사회 정책이나 국제 문제에 적용하는 데는 주저했다. 그러나 당대의 많은 사람들은 자연선택의 원리를 자유방임주의나 제국주의를 옹호하는 논리로 사용했다. 국가 내의 불평등이나 국가 간의 불평등은 개인간 또는 국가간 생존경쟁의 자연스런 결과로서, 도덕적 비판의 대상이 될 수 없다는 것이었다. 한편, 19세기 말에 등장한 우생학자들은 인류의 유전적 향상을 위해 자연선택 대신 인위적인 선택을 해야 한다고 주장했다. 그들은 인간의 지적, 도덕적 능력이 생존에 도움이 되었기에 생긴 것이라고 생각했다. 그러나 그들에 따르면, 현대에는 지적, 도덕적으로 우월한 사람들일수록 출산을 꺼리는 반면, 생산력의 증가와 복지 정책 등으로 인해 대부분 빈곤층에 속한 열등한 사람들도 생존에 어려움을 겪지 않기 때문에, 인류는 퇴화될 위험에 처해 있었다. 따라서 그들은 사회가 적극적으로 개입하여 인위적인 선택을 수행해야 한다고 했는데, 여기서 인위적 선택이란 지적, 도덕적으로 우월한 사람이 더 많은 자손을 남기도록 장려하고, 열등한 사람은 되도록 자손을 남기지 못하도록 억제하는 것을 뜻했다. | ||
== 관련 항목 == | == 관련 항목 == | ||