과학의 철학적 이해 : 2019년 2학기 (001 강좌)

PhiLoSci Wiki
(Philsci 2019-2 001에서 넘어옴)
둘러보기로 가기 검색하러 가기

수업 목표

이 수업에서는 과학의 일부를 구성하지만 과학자들의 탐구 방식만으로는 답하기 어려운 질문들을 다룬다. 예컨대 과학이란 무엇이며, 과학적 탐구는 어떻게 이루어져야 하고, 과학적 지식은 어떻게 평가되어야 하는지와 같은 질문들은 과학적 탐구의 매우 중요한 규범을 구성하지만, 과학 그 자체는 그에 대해 답하기 어렵다. 또한 공간, 종, 지능과 같은 개념들은 각각 물리학, 생물학, 컴퓨터과학 분야의 가장 기초적인 부분을 구성하는 개념이지만, 관찰과 실험만으로는 그 개념들의 의미를 밝히기 어렵다. 이 수업에서는 이러한 과학의 철학적 질문들을 여러 철학자들의 논변과 역사적 사례를 통해 비판적으로 검토할 것이며, 학생들은 교과서 속의 과학을 넘어서는 즐거움과 함께 철학적으로 질문하고 답을 하는 방법에 대해 배우게 될 것이다.

수업 방법과 평가 방법

학생들은 매주 수업 일정에 맞추어 강의 웹사이트에서 제공되는 읽을거리를 읽고 수업에 참여해야 한다. 학생들은 2회(1차 10%, 2차 20%)에 걸쳐 주어진 질문에 답을 작성하는 과제를 제출해야 하며, 수업에서 다룬 주제들 중에서 하나를 선택하여 자신의 주장과 근거를 제시하는 A4 4~5페이지 분량(공백 포함 6000~9000자)의 기말보고서(30%)를 제출해야 한다. 기말고사(30%)에서는 주로 강의에 대한 이해도를 평가한다. 한편, 출석(10%) 점수는 3회의 결석까지 감점되지 않으며, 이후부터는 결석 1회당 1점씩 감점된다. 지각은 0.5회의 결석으로 간주한다. 단, 결석에 대한 각종 사유서는 받지 않으므로, 어쩔 수 없는 결석은 허용된 3회의 결석 기회를 사용하는 것이 좋다.

  • 평가비율 : 기말고사(30%) | 1차 과제(10%) | 2차 과제(20%) | 기말보고서(30%) | 출석(10%)

1차 과제(10%)

1차 과제를 위한 가이드 라인
  • 세 가지 모두에 답할 것 : (1) 소위 ‘사이비과학’에 의한 피해 사례 (2) 피해를 방지하기 위한 방안 (3) 이를 위해 과학과 사이비과학의 개념 구분이 도움이 되는지의 여부.
  • '사이비과학'이라 지목되는 어떤 주장이나 이론 또는 활동을 제시하고, 그것에 의해 어떤 피해가 발생했거나 발생할 우려가 있는지 구체적으로 분석할 것. 특히 그것이 '사이비과학'이라 비난받고 있다는 것만 언급하는 것은 피할 것. (2)와 (3)에 의미있게 답하기 위해서는 (1)에 대한 답이 구체성을 띨 필요가 있음.
  • 분석 대상으로 삼을 '사이비과학'의 사례는 자유롭게 선택할 수 있음 : (예) 혈액형 성격론, 외계인 방문설, 영혼재래설, 초능력, 수맥 이론, 선풍기 위험론, 각종 다이어트 이론, 각종 건강 이론, 한의학. (어떤 사례를 선택하느냐에 따라 (2)와 (3)의 답변 방식이 달라질 수 있음)
  • 피해 방지를 위해 어떤 행위자들(정부의 입법, 행정, 사법 기관, 시민단체, 다양한 교육 기관, 개인 등)의 어떤 대책이 필요하다고 생각하는지 구체적으로 고민할 것 : (예) 특정한 법률의 제정, 단속의 강화, 비판적 능력 향상을 위한 교육 강화, 과학 지식의 학습 등. 이러한 각종 대책을 제시할 때에는 그 내용을 되도록 구체적으로 제시하고, 그것이 초래할 수 있는 부작용에 대해서도 고민해 볼 것.
  • 위의 대책을 세우고 실천하는 데 과학과 사이비과학의 구분이 도움이 되는지 논할 것. 특히 "X에 의한 피해를 방지하는 데에는 X가 부실한 증거에 기초해 있다는 평가만으로 충분하다"라는 라우든 식의 입장과 "그것만으로는 X에 의한 피해를 방지하기 어렵고 애초에 X가 과학이 아니라는 평가가 필요하다"라는 루즈 식의 입장 사이의 대립 사이에서 입장을 선택하고, 사례 X에 대해 자신의 입장을 뒷받침할 것.
  • 만약 루즈 식의 입장을 옹호하려면 X가 부실한 증거에 기초해 있다는 것 외에 추가적인 비과학적인 요소도 갖추고 있음을 지적해야 함. 단, 과학과 사이비과학을 구분할 수 있는 완벽한 기준을 요구하진 않을 것임.
  • 정답이 있을 것이라고 생각하지 말 것. 심지어는 "소위 '사이비과학'에 의한 피해가 있을지언정, 그것을 막으려는 시도는 항상 부작용을 낳기 때문에 별도의 피해방지 대책을 세우지 말아야 한다"와 같은 입장도 근거가 있다면 취할 수 있음.

2차 과제(20%)

기말보고서(30%)

수업 일정

[수업 소개]

1.1 수업 소개 (9/2)

[과학이란 무엇인가 1 : 반증주의]

1.2 포퍼의 반증주의 (9/4)

2.1 과학과 사이비과학 (9/9)

[과학이란 무엇인가 2 : 정상과학]

2.2 쿤의 정상과학 (9/16)

3.1 파이어아벤트의 정상과학 비판 (9/18)

[과학혁명]

3.2 과학혁명과 공약불가능성 (9/23)

4.1 쿤식 과학혁명에 대한 비판 (9/25)

[코페르니쿠스 혁명]

4.2 이론의 미적 가치와 인식적 가치 (9/30)

5.1 공유된 가치에 의한 이론 선택 (10/2)

[화학 혁명]

5.2 산소와 플로지스톤 (10/7)

6.1 물은 H2O인가 (10/14)

[사회적 가치와 객관성]

6.2 진화 이론과 사회 이론의 상호작용 (10/16)

7.1 과학적 객관성과 다원주의 (10/21)

7.2 2차 과제를 위한 휴강 (10/23)

[과학적 진리 : 실재론과 반실재론]

8.1 실재론과 반실재론 (10/28)

8.2 관찰가능성과 이론적 존재자의 실재성 (10/30)

[온도의 발명 : 인식 과정의 반복]

9.1 온도계의 고정점의 정당화 (11/4)

9.2 인식 과정의 반복과 정합주의적 진보 (11/6)

10.1 기말보고서 작성 가이드 (11/11)

[개별과학의 철학]

10.2 물리학의 철학 : 공간이란 무엇인가 (11/13)

11.1 생물학의 철학 : 생물 종이란 무엇인가 (11/18)

11.2 인공지능의 철학 : 기계는 생각할 수 있는가 (11/20)

[과학적 증거]

12.1 예측 대 포섭 논쟁 (11/25)

12.2 통계적 가설의 시험 영화 감상 (11/27)

  • Richard and Carole Rifkind, Naturally Obsessed (2009)
  • 참고자료 : Philosophy of Statistics (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

13.1 인과적 가설의 증거 (12/2)

[베이즈주의 인식론]

13.2 베이즈 정리와 두 가지 확률 개념 (12/4)

14.1 베이즈주의 입증 이론의 가능성 (12/9)

[기말고사]

14.2 기말고사 (12/11)

15.1 기말고사 및 기말보고서 성적 확인 (12/16)

관련 항목

원본 주소 "http://zolaist.org/wiki/index.php?title=과학의_철학적_이해_:_2019년_2학기_(001_강좌)&oldid=4017"